Решение по делу № 2[1]а-2427/2019 от 01.11.2019

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 27 декабря 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием помощника Бузулукского межрайонного прокурора <адрес> Рец Д.А.,

представителей административного ответчика администрации <адрес> В.И.Н. Р.И.В., К.Т.К..,

представителя заинтересованного лица ООО УК «М.» К.Н.Н.

представителя заинтересованного лица ООО УК «Н.Д.» Ж.Н.В.

заинтересованных лиц В.Л.Н.., Г.Н.Н. К.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бузулукского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Бузулукский межрайонный прокурор <адрес> в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО <адрес> о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, указав, что прокурором проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере благоустройства администрацией МО <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ** ** **** специалистами УГиКС совместно со специалистами заинтересованных служб города произведён визуальный осмотр железобетонной конструкции (подпорной стены), установленной по границе прилегающей территории к многоквартирному жилому дому № по <адрес> и земельного участка под индивидуальным жилым домом № по <адрес>. В ходе осмотра выявлено: местное выпучивание отдельных участков подпорной стены, отклонение от вертикали, выветривание раствора швов, ослабление удерживающей конструкции стены.

Согласно протоколам общего собрания и договоров управления многоквартирного дома управляющей компанией многоквартирного жилого дома №№, № по <адрес> является ООО УК «Н.Д.».

При передаче дома в управление ООО УК «Н.Д.» подпорная стена не передавалась, к придомовой территории многоквартирного дома подпорная стена не относится, в техпаспорте на дом она также не отражена.

Кроме того, управляющей компанией многоквартирного жилого дома № по <адрес> является ООО УК «М.». При передаче дома в управление ООО УК «М.» подпорная стена не передавалась, к придомовой территории многоквартирного дома подпорная стена не относится, в техпаспорте на дом она также не отражена.

До настоящего времени администрацией <адрес> не инициирован процесс постановки на учет подпорной стены с целью определения его дальнейшего собственника, при этом обеспечение прав жителей является обязанностью органа местного самоуправления, через осуществление полномочий которого реализуется право граждан на решение вопросов местного значения.

Незаконное бездействие администрации МО <адрес>, вследствие которого до настоящего времени не определено лицо, ответственное за содержание и эксплуатацию подпорной стены, может в дальнейшем привести к отсутствию должного контроля за состоянием подпорной стены, при этом частичное обрушение подпорной стены уже произошло. Таким образом, в последующем не исключается возможность возникновения аварийной ситуации, а также сохраняется угроза полного обрушения подпорной стены.

Прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации МО <адрес> по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного объекта – подпорной стены, расположенной по адресу: <адрес>, район многоквартирных домов № в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; обязать администрацию МО <адрес> обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о признании вышеуказанного объекта недвижимого имущества бесхозяйным.

Определениями Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** ****, ** ** ****, ** ** **** в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ООО УК «М.», ООО УК «Н.Д.», ЗАО «В.», Г.Н.Н.., В.Л.Н.., К.В.Н. К.Ш.А..

В судебном заседании помощник Безулукского межрайонного прокурора Рец Д.А. заявленные требования поддержал.

Представители административного ответчика В.И.Н.., Р.И.В.., К.Т.К. возражали против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «М.» К.Н.Н. представитель заинтересованного лица ООО УК «Н.Д.» Ж.Н.В. заинтересованные лица Г.Н.Н.., В.Л.Н. К.В.Н. требования прокурора поддержали в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «В.», заинтересованное лицо К.Ш.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», вступившим в силу с 1 января 2017 года (далее – Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 9 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес> возведены на земельных участках, который уровнем выше, чем смежные земельные участки с расположенными на них индивидуальными жилыми домами. Земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, удерживает возведённая застройщиком ЗАО «В.» подпорная стена.

Из заключения кадастрового инженера от ** ** **** следует, что вышеуказанная железобетонная подпорная стена расположена в границах следующих земельных участков:

- № (принадлежит на праве собственности К.В.Н..);

- № (входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>);

- № (входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

- № (принадлежит на праве собственности Г.Н.Н.

- № (принадлежит на праве собственности К.Ш.А.),

- № (входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>),

- № (принадлежит на праве собственности В.Л.Н.

- № (принадлежит на праве собственности К.Л.С.),

- № (правообладатель администрация МО <адрес>).

Часть сооружения расположена в границах кадастровых кварталов №, №.

В соответствии с письмом Инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ** ** **** в адрес Бузулукского межрайонного прокурора, строительство подпорной стены осуществлялось ЗАО «В,» в ** ** **** году по инициативе администрации <адрес> в целях инженерной защиты территории малоэтажного жилищного строительства, примыкающей к земельному участку многоквартирного жилого дома по <адрес>, в свою очередь, подпорное сооружение является объектом вспомогательного использования в качестве элемента обустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома. Региональный государственный строительный надзор при возведении подпорной стены не осуществлялся, проектная документация на строительство данного сооружения не входила в состав проекта многоквартирного жилого дома по <адрес>. Разрешение на строительство подпорной стены не выдавалось. При этом, выдача разрешения на строительство объектов вспомогательного использования не требуется.

Из письма администрации <адрес> от ** ** **** следует, что собственникам многоквартирного жилого дома подпорное сооружение не передавалось, подпорное сооружение в муниципальную собственность не принималось, в реестре муниципальной собственности не числится.

** ** **** специалистами УГиКС совместно со специалистами заинтересованных служб города произведён визуальный осмотр железобетонной конструкции (подпорной стены), установленной по границе прилегающей территории к многоквартирному жилому дому № по <адрес> и земельного участка под индивидуальным жилым домом № по <адрес>. В ходе осмотра выявлено: местное выпучивание отдельных участков подпорной стены, отклонение от вертикали, выветривание раствора швов, ослабление удерживающей конструкции стены.

Полагая, что данная подпорная стена является бесхозяйным недвижимым имуществом, прокурор обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Понятие недвижимого объекта дано в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с частью 1 которой, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на неё либо постановки объекта на кадастровый учёт, необходимо установить наличие у неё признаков, способных относить её в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Кроме того, недвижимая вещь должная являться объектом с самостоятельным хозяйственным назначением, а не составной частью другой недвижимой вещи.

В соответствии с экспертным заключением № от ** ** **** АНО «<данные изъяты>» подпорная стена является элементом благоустройства территории и выполняет функцию подпора грунта. Эксплуатация многоквартирных жилых домов без подпорной стены невозможна.

В судебном заседании директор АНО «<данные изъяты>» К.А.В. опрошенный судом в качестве специалиста, выводы, изложенные в экспертном заключении № от ** ** ****, подтвердил. Дополнительное пояснил, что стена состоит из железобетонных блоков и обеспечивает поддержание грунта, является неотделимым улучшением земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома. Эксплуатация земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, без подпорной стены ограничена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земельных участков и обслуживает только земельные участки, на которых он расположен, поэтому являются их неотъемлемой частью и применительно к статье 135 ГК РФ должен следовать судьбе этих земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подпорная стена не является самостоятельным объектом недвижимости и не имеет самостоятельного функционального назначения в отрыве от земельных участков, то данный объект не может быть признан бесхозяйным недвижимым имуществом, а, следовательно, обязанность у администрации МО <адрес> обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке данного объекта на учёт, отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Бузулукского межрайонного прокурора <адрес> в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Бузулукского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2020 года.

Судья: подпись И.И. Штоббе

Подлинник решения находится в административном деле №2(1)а-2427/2019, УИД № 56RS0008-01-2019-003076-56, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.