Решение по делу № 1-25/2021 от 01.02.2021

    УИД 66RS0049-01-2021-000199-88

    Дело № 1-25/2021

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        10 февраля 2021 года                                                город Реж Свердловской области

    Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

    с участием государственного обвинителя Сахебгареева Н.М.,

    подсудимого ВО.кова О.Л.,

    защитника - адвоката по назначению суда Заплатина А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ВО.КОВА О. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ВО.ков О.Л., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:05 ВО.ков О.Л., привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 18 января 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на 83 км автодороги «<данные изъяты>» управлял автомобилем марки «Тойота Королла Левин», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 вышеуказанный автомобиль под управлением ВО.кова О.Л. на 83 км автодороги «Екатеринбург - Реж - Алапаевск» был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ВО.ков О.Л. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ВО.кова О.Л. признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

    На предложение сотрудников полиции ВО.ков О.Л. согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – прибора «Юпитер», заводской № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,384 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, и свидетельствует о наличии у ВО.кова О.Л. алкогольного опьянения.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела ВО.ков О.Л. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое было поддержано в судебном заседании.

    Защитник Заплатин А.Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель Сахебгареев Н.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Преступление, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

    В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ВО.ков О.Л. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд убедился в том, что подсудимый ВО.ков О.Л. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

    Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

    Суд квалифицирует действия подсудимого ВО.кова О.Л. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    За содеянное подсудимый ВО.ков О.Л. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    На учетах у врачей нарколога и психиатра ВО.ков О.Л. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

    Подсудимый ВО.ков О.Л. имеет прочные социальные связи, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, не трудоустроен, со слов работает по найму в сфере строительства, имеет инвалидность III группы, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является военнообязанным, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ВО.кова О.Л., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

    Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ВО.ков О.Л. подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    При определении размера наказания подсудимому ВО.кову О.Л. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

    Чек с показаниями прибора «Юпитер и диск с видеозаписью в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

    Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ВО.КОВА О. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (Триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

    Чек с показаниями прибора «Юпитер» и диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

    Освободить ВО.кова О.Л. от взыскания процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

    Председательствующий                                                                             Н.А. Осинцева