Решение по делу № 07-1310/2024 от 03.10.2024

судья Солтыс А.С. Дело №07р-1310/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 октября 2024г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<.......>» - Красова В.В. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № <...> от 24 июня 2024 г. и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<.......>»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № <...> от 24 июня 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2024 ООО «<.......>», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе в областной суд директор ООО «<.......>» - Красов В.В. просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица административного органа, поскольку в момент фиксации правонарушения тяжеловесное транспортное средство «<.......>», № <...> регион, не находилось во владении ООО «<.......>», так как было передано по договору аренды.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа в размере 400000 рублей. Субъектом правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является собственник (владелец) транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от? 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта. 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ " пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии- специального разрешения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<.......>», № <...> регион в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «<.......>» в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" осуществлял движение тяжеловесного без специального разрешения, согласно акту № <...> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 54.73% (<.......>), двигаясь с общей массой <.......> при допустимой 40.000 т.

Из акта № <...> от 01.05.2024 следует, что в момент измерения масса автопоезда составляла <.......> (с учетом погрешности) при допустимой нагрузке <.......> и фактически превышена на <.......>

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «<.......>» (заводской номер № <...>, свидетельство о поверке № <...>, действительно до 01.12.2024 г. включительно).

Кроме того по сообщению ФКУ "<.......>" специальное разрешение, дающее право на движение тяжеловесного № <...> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>, уполномоченным органом не выдавалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для "привлечения ООО «<.......>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, 24 июня 2024 года в 08:29 часов в отношении ООО «<.......>» главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. вынесено постановление № <...>.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судом первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу об установлении виновности ООО «<.......>» в совершении административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № <...> от 01.05.2024 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

В ходе пересмотра вынесенного по делу постановления судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что утверждения законного представителя ООО «<.......>», из которых следует, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «<.......>» на основании договора аренды № <...> от 1 июля 2023 года; копия акта приема-передачи от 1 апреля 2024 года; а также копии, транспортной накладной и договора на перевозку, не подтверждены достаточной совокупностью доказательств.

Как установлено судьёй районного суда из транспортной накладной № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перевозчиком груза числится ООО «<.......>», и в качестве водителя транспортного средства указан <.......>

Между тем по сведениям, представленными ООО "<.......>" по запросу суда, следует, что между ООО «<.......>» и <.......> не заключен и не заключался какой-либо трудовой договор (в том числе на должность водителя) или договор гражданско-правового характера.

При таких данных представленные заявителем доказательства выбытия транспортного средства из его владения в момент совершения правонарушения не могут быть признаны достоверными и допустимыми.

При этом ссылки в жалобе на то, что между договорные отношения между ООО «<.......>» и <.......> могли быть заключены в устной форме, являются надуманными и носят предположительный характер.

Имеющие юридическое значение доказательства, такие как: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, суду первой инстанции и в областной суд представлено не было.

Таким образом, каких-либо иных доказательств в указанных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" на который ссылался в жалобе суду не представлено, а представленные документы, с учетом всех имеющихся в материалах дела сведений, таковыми доказательствами не являются, и не исключают владение и пользование транспортным средством в момент автофиксации правонарушения ООО «<.......>».

Действия ООО «<.......>» квалифицированы правильно по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии вины ООО «<.......>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Довод директора ООО «<.......>» о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения несостоятелен, так как всем обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, выводы подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло отражение в решении суда первой инстанции.

Остальные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже исследованных судом первой инстанции доказательств, и не влияют на правильность квалификации действий ООО «<.......>», на обоснованность выводов суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № <...> от 24 июня 2024 г. и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<.......>», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<.......>» - Красова В.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Ю. Коробицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

«30

» октября 2024 года