Решение от 27.09.2024 по делу № 12-229/2024 от 20.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

    город Иваново     27 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Бирюков Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мудрова Дмитрия Валерьевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 07 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 07 июня 2024 года Мудров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 и ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Мудров Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить,- и в обоснование жалобы указывает, что проехал на разрешающий сигнал светофора, что видно на фотографии с технического средства.

В судебное заседание Мудров Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В данной связи полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мудрова Д.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу п.п.6.1-6.3 ПДД РФ круглый красный сигнал светофора запрещает движение; сигналы светофора, выполненные в виде стрелок, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление, указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Основанием для привлечения Мудрова Д.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в 11:51:46 31 мая 2024 года он на перекрестке улиц Марии Рябининой и 10 Августа города Иваново, управляя транспортным средством Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак О151РЕ152, в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, с использованием автоматического технического средства «Фотофиниш-01». Согласно сведениям о поверке, приведенным в постановлении, она действительна на момент фиксации административного правонарушения.

Изложенные в постановлении об административном правонарушении сведения подтверждаются приложенными к нему фотоматериалами. Так, на фотографии, сделанной техническим средством в 11:51:44, автомобиль под управлением Мудрова Д.В. зафиксирован перед стоп-линией в полосе, предназначенной для поворота направо; при этом дополнительная секция светофора со стрелкой, регулирующей поворот направо, не горит; пояснительный текст к фотографии: «запрещающая фаза светофора 2,6 сек». На фотографии, сделанной в 11:51:46 тот же автомобиль зафиксирован пересекшим стоп-линию и совершающим маневр поворота направо; дополнительная секция светофора не горит; пояснительный текст к фотографии: «запрещающая фаза светофора 5 сек».

Таким образом, на момент совершения автомобилем под управлением Мудрова Д.В. поворота направо, в отношении него действовал запрещающий сигнал светофора. Доводы Мудрова Д.В. о том, что при совершении им маневра поворота направо горел разрешающий сигнал дополнительной секции светофора, опровергаются вышеуказанными результатами фотовидеофиксации, из которых видно, что на светофоре горит круглый запрещающий сигнал, а сигнал дополнительной секции не горит.

Каких-либо иных доводов в обоснование незаконности вынесенного постановления Мудровым Д.В. в жалобе не приведено.

Квалификация действий Мудрова Д.В. является верной. Каких-либо обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для оценки совершенного Мудровым Д.В. административного правонарушения как малозначительного (ст.2.9 КоАП РФ), с учетом как конкретных обстоятельств его совершения, так и его характера, не имеется.

Назначаемое за вышеуказанное административное правонарушение наказание, исходя из санкции соответствующей нормы, является безальтернативным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░