Решение по делу № 2-2304/2024 (2-9220/2023;) от 01.12.2023

Дело № 2-2304 (2024) (2-9220/2023)

59RS0007-01-2023-008945-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                                                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

третье лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС <данные изъяты> г/н №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя принадлежащим ФИО2 ТС <данные изъяты> г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховым компаниях потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 рублей. Согласно п.п. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП, указанное лицо в случае оформления документов в ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по госпошлине 7200 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он не управлял ТС в момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он предоставил автомобиль знакомым Михаилу и Антону, они на нем уехали, вернулись с разбитым автомобилем, за это ему передали 10 000 рублей. Европротокол он не подписывал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является собственником ТС, доводы ФИО1 поддержала, также указал, что ею в отдел полиции подано заявление относительно действий третьих лиц в ее автомобилем.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Закона об ОСАГО.

Так, в силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО2, лицом, допущенным к управлению ТС, согласно страхового полиса СПАО «Ингосстрах» ОСАГО ААС № является ФИО1, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно извещения о ДТП (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ в 19-25 час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие» и ТС <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Исходя из примечания ФИО1 вину свою признает в ДТП.

Указанное извещение, вместе с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ было подано ФИО5 в ООО СК «Согласие», указано на наличие полиса КАСКО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и полиса ОСАГО ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов выплатного дела, предоставленного ООО СК «Согласие» следует, что в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н отсутствует, имеется указание на VIN: №, имеется страховой полис ОСАГО ООО СК «Согласие» ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем/собственником/лицом допущенным к управлению является ФИО5

Кроме того, в отношении указанного ТС имеется полис страхования транспортного средства страховой продукт «КАСКО защита+» 2020 №ТФКЗП от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 400 000 рублей.

Указанный ТС принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ООО СК «Согласие» был составлен акт смотра ТС ДД.ММ.ГГГГ, составлено экспертное заключение №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного ТС, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 496 800 рублей, с учетом износа – 253 700 рублей.

Согласно акта о страховом случае по добровольному страхованию (договор 2020 №ТФКЗП от ДД.ММ.ГГГГ), номер убытка 32508/23 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к выплате составила 253 700 рублей. Указанная сумма была перечислена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ООО СК «Согласие» в претензией о недоплате страхового возмещения.

Согласно акта о страховом случае по добровольному страхованию (договор 2020 №ТФКЗП от ДД.ММ.ГГГГ), номер убытка 32508/23-1 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к выплате составила 146 300 рублей. Указанная сумма была перечислена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату ООО СК «Согласие» по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 300 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 700 рублей (платежное поручение №).

Как следует из доводов иска, ответчику было направлено уведомление о предоставлении ТС для осмотра, которое он не исполнил, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика суммы ущерба в порядке регресса.

Так, согласно представленных истцом сведений ДД.ММ.ГГГГ в адрес как ФИО1, так и ФИО2 направлены вызовы на осмотр, согласно отслеживания почтовых отправлений, вызовы вручены ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вопреки доводам истца не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика либо нарушение срока его представления при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.

В силу требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов СПАО «Ингосстрах» со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр, отсутствуют, а также принимая во внимание наличие у страховой компании бланка извещения, произведенную выплату по суброгационному требованию ООО СК «Согласие» страхового возмещения, суд приходит к выводу, что невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра не породило у истца права на предъявление регрессного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                   Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ