Решение от 08.10.2024 по делу № 1-56/2024 от 29.12.2023

УИД 68RS0027-01-2023-001241-50

Дело № 1-56/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уварово 08 октября 2024 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сурмалян И.Д.,

при секретарях Катышевой Т.А., Яценко Е.В., ведении протокола помощником судьи Смольяниновой С.Н.

с участием государственных обвинителей Милосердовой Е.М., Болдырева В.А., Шаповала М.Г.,

потерпевшего ФИО13

подсудимого Кулдошина С.М.,

защитника подсудимого – адвоката Гензелюка О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кулдошина С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного, ранее несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

приказом № 1780 л/с от 29.12.2022 Тишин П.А. назначен на должность командира отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Уваровский» (далее– ГИБДД МОМВД России «Уваровский»).

В связи с этим и в силу возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (инструкцией), а также в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» командир отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «Уваровский» Тишин П.А. является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку наделен в установленном законом порядке полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

10.09.2023 в период времени с 09 по 18 часов, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «Уваровский», командир отделения дорожно-патрульной службы Тишин П.А. и старший инспектор дорожно-патрульной службы Мединин А.А. находились на службе в составе автопатруля при исполнении своих служебных обязанностей на маршруте патрулирования.

10.09.2023, примерно в 13 часов 55 минут, в ходе осуществления патрулирования на служебном автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком А №, на проезжей части автодороги, расположенной по <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции было замечено механическое транспортное средство – трактор марки «Т-25» красного цвета с государственным регистрационным знаком №, под управлением Кулдошина С.М., который съехал на обочину дороги, остановившись в 20 метрах от <адрес>.

В 14 часов 01 минуту, Кулдошин С.М. покинул кабину своего транспортного средства и в указанное время, с целью выяснения причины остановки и проверки документов, сотрудники дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и Свидетель №1 остановились, и подошли к Кулдошину С.М.

В процессе общения с Кулдошиным С.М. сотрудниками дорожно-патрульной службы были выявлены признаки нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, Потерпевший №1 потребовал Кулдошина С.М. проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, на данные требования Кулдошин С.М. ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно.

В этой связи, Потерпевший №1 и Свидетель №1 применили физическую силу и специальные средства ограничения подвижности (наручники) в отношении Кулдошина С.М., препроводив последнего в патрульный автомобиль, припаркованный вблизи <адрес>.

Примерно в 14 часов 14 минут того же дня, у находящегося в патрульном автомобиле Кулдошина С.М., не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО13 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В этой связи, с целью реализации преступного умысла Кулдошин С.М., находясь в указанное время в указанном месте, высказал в адрес ФИО13 угрозу применения насилия, при этом самовольно покинул патрульный автомобиль.

С целью пресечения противоправных действий Кулдошина С.М., Потерпевший №1, находясь вблизи передней правой пассажирской двери патрульного автомобиля, во избежание попытки Кулдошина С.М. скрыться с места административного правонарушения, встал перед ним, преградив таким образом путь.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, 10.09.2023 примерно в 14 часов 15 минут, Кулдошин С.М., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции Тишин П.А. является действующим сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, умышленно, находясь у патрульного автомобиля, припаркованного вблизи <адрес>, со значительной силой нанес один удар правой ногой в область коленного сустава левой ноги ФИО13, а затем нанес удар левой ногой в область коленного сустава правой ноги последнего, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, при попытке ФИО13 усадить Кулдошина С.М. в салон служебного автомобиля, последний, действуя умышленно, со значительной силой нанес ФИО13 один удар головой в область носовой перегородки, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Подсудимый Кулдошин С.М. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал.

В судебном заседании Кулдошин С.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обрабатывал участок на тракторе Т-25 у своего родственника <адрес>. У него был юбилей: 40 лет совместной жизни. Кулдошин С.М. употребил 2 стакана, примерно 100 грамм водки. Выехал от своего родственника и через 50 метров, возле фермерского хозяйства, ему на большой скорости навстречу двигался автомобиль белого цвета. Кулдошин С.М. сразу принял вправо, на территорию фермерского хозяйства, к воротам. Через несколько секунд ему навстречу лоб в лоб выехал автомобиль, Кулдошин С.М. увидел, что это был автомобиль ГИБДД. Он вышел, сказал сотруднику «зачем Вы так лоб в лоб, могло бы случиться столкновение» и на этой почве у них начался словесный конфликт. Мединина А.А. Кулдошин С.М. знал, ФИО13 в лицо не знал. Начал с ними разговаривать, объяснять, на что Потерпевший №1 сказал «какой ты бывший сотрудник, ты клоун, ты не доработал до пенсии, тебя выгнали». Кулдошина С.М. задели эти слова, он не сдержал себя в эмоциях. После чего Потерпевший №1 предложил Кулдошину С.М. сесть в автомобиль, Свидетель №1 сел на место водителя, а Кулдошин С.М. прошел с Потерпевший №1, сел на переднее пассажирское сиденье, а ТишинП.А. сел за Кулдошиным С.М. Свидетель №1 начал составлять документы, Потерпевший №1 сидел сзади. С Потерпевший №1 продолжился словесный конфликт в машине. Он сказал «сейчас надену на тебя наручники», Кулдошин С.М. спросил «на каком основании», поскольку Кулдошин С.М. не оказывал сопротивление. Потерпевший №1 сидя сзади, обнял Кулдошина С.М. за шею, начал душить, второй рукой надавил на глаза. Кулдошин С.М. испытал сильную боль. При этом присутствовали его дочь, малолетний внук и племянник. Потом Потерпевший №1 вышел из машины, открыл Кулдошину С.М. дверь и сказал «выходи». Кулдошин С.М. вышел, в наручниках. Потерпевший №1 начал его толкать в сторону передней части автомобиля. Потом Потерпевший №1 начал толкать Кулдошина С.М. назад, снял фуражку и нанес удар лобной частью в лицо и разбил Кулдошину С.М. нос. После этого у Кулдошина С.М. сильно потекла кровь. Потом Потерпевший №1 начал его толкать в переднюю часть автомобиля, затем подошел Свидетель №1, взял Кулдошина С.М. сзади за руки, а Потерпевший №1 встал перед Кулдошиным С.М. ФИО13 Кулдошин С.М. не бил. Потом пришел Свидетель №9, принес Кулдошину С.М. воды умыться, пришла теща, после чего сотрудники ГИБДД посадили Кулдошина С.М. в патрульный автомобиль назад. Затем пришла супруга - Кулдошина Н.Н., вызвала скорую медицинскую помощь. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, Кулдошин С.М. сам дошел до нее, на асфальт он не падал. Затем приехал второй патрульный автомобиль. В карете скорой помощи Кулдошину С.М. померили давление, было высокое, так как он разволновался, после чего они проследовали в приемный покой. В приемном покое Кулдошина С.М. освидетельствовали, делали снимок носа, черепа. После всех действий они вышли из приемного покоя, пошли в патрульный автомобиль составлять документы. Потерпевший №1 шел за Кулдошиным С.М. и повторял «ударь меня, ударь. На следующий день Кулдошин С.М. обратился в ЦРБ к травматологу, к отоларингологу. После обращения в следственный комитет в г. Уварово Кулдошина С.М. вызвал следователь, дал направление в Рассказово. В отношении Кулдошина С.М. была проведена судмедэкспертиза. После случившегося Кулдошин С.М. пытался договориться с Потерпевший №1 о примирении.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кулдошина С.М., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 01 минуту, проезжая по <адрес>, на тракторе марки «Т-25» он увидел проезжающий патрульный автомобиль ДПС, в связи с чем съехал с проезжей части на обочину, напротив <адрес>, указанный патрульный автомобиль также остановился рядом с ним.

Во время того, как он покинул трактор, сотрудники ДПС находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились и попросили предъявить документы. В ходе общения ими было обнаружено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему предложили проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, при этом выражаясь словами грубой нецензурной брани.

В связи с его поведением сотрудники ДПС применили в отношении него физическую силу и препроводили в патрульный автомобиль, посадив его на переднее пассажирское сидение.

Примерно в 14 часов 15 минут, он открыл пассажирскую дверь служебного автомобиля, вышел из него и нанес ФИО13 один удар своей правой ногой в область коленного сустава левой ноги, затем нанес еще один удар своей левой ногой в область коленного сустава правой ноги. Потерпевший №1 стал отходить от него, встав перед служебным автомобилем. Он проследовал вслед за Потерпевший №1 В это время его начал удерживать за плечи Свидетель №1 с целью пресечения возможных повторных противоправных действий.

В это время его снова сопроводили к пассажирской двери служебного автомобиля и предприняли попытку усадить его в патрульный автомобиль, в ходе чего он нанес один удар головой в область лица ФИО13 (т. 1 л.д. 184-188).

Подсудимый Кулдошин С.М. данные показания подтвердил, пояснив, что давал такие показания, но после того, как потерпевший Потерпевший №1 отказался с ним примириться, показания поменял.

Вина Кулдошина С.М. в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО13, он заступил на службу, согласно постовой ведомости ДД.ММ.ГГГГ со старшим ИДПС Свидетель №1 после обеда, примерно после 14.00 час. по маршруту патрулирования трасса «Каспий-М-Алабушка» и ближайшие деревни, которые находятся вдоль трассы. На автомобиле Шкода Октавиа АО 398 68, будучи в форменном обмундировании, проехали пару улиц по селу <адрес>. Свидетель №1 сидел с правой стороны на пассажирском сиденье. Он увидел, как навстречу им двигается трактор красного цвета. Потерпевший №1 взял левее, чтобы их не было видно и прибавил скорость. Навстречу им ехал трактор. Когда водитель трактора увидел сотрудников ДПС, он стал прижиматься правее, парковаться. Там нет обочины, там складские помещения и заасфальтирована территория, трактор взял правее и остановился. Свидетель №1 сразу вышел и пошел к нему. Потерпевший №1 поставил машину на ручник и тоже вышел и подошел к нему. Кулдошин С.М. самостоятельно вышел из траткора. У гражданина были явные признаки опьянения. Сотрудники ДПС попросили у гражданина документы, (документов у него с собой не было), попросили пройти в патрульный автомобиль, он не соглашался пройти, пытался договориться с сотрудниками ДПС, предлагал 10 тысяч рублей в устной форме (об этом было сообщено в дежурную часть). Кулдошин С.М. не хотел проходить в патрульный автомобиль, затем он присел, потом пытался выходить, тогда сотрудники ДПС надели наручники и Свидетель №1 стал устанавливать его личность. Кулдошин С.М. отказывался говорить, выражался нецензурной бранью. Наручники у него были одеты перед ним, руки были спереди. Потерпевший №1 находился с правой пассажиркой стороны на улице, дверь была закрыта. Кулдошин С.М. открыл дверь и нанес удар своей правой ногой ФИО13 в левую ногу, а левой ногой в правую ногу (крест на крест). Потерпевший №1 испытал физическую боль. После того как Кулдошин С.М. нанес удары ФИО13, Потерпевший №1 встал ближе к Кулдошину С.М., чтобы он никуда не ушел, после чего Кулдошин С.М. нанес ФИО13 головой удар в область носа. У Кулодошина С.М. потекла кровь. Потерпевший №1 потребовал прекратить противоправные действия, но Кулдошин С.М. не реагировал Потерпевший №1 и Свидетель №1 посадили Кулдошина С.М. в машину. Затем пришла супруга Кулдошин аС.М., которая кричала что его избили. Потерпевший №1 стал снимать на телефон все происходящее, но супруга ФИО1 своими руками выбила у ФИО13 телефон. После чего, Кулдошины просили взывать скорую медицинскую помощь и сами вызвали ему скорую. ФИО1 вышел на улицу, лег на обочину со словами «я умираю, мне плохо». Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, ФИО1 померили давление, у него было повышенное давление, ранее Кулдошин С.М. говорил, что он болеет, у него хроническое повышенное давление и пьет таблетки. После осмотра сотрудниками скорой медицинской помощи ФИО1 медицинской помощи не оказывали, таблетки не давали, от госпитализации ФИО1 отказался, после чего сотрудники ГИБДД повезли ФИО1 в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку от освидетельствования на месте ФИО1 отказался, он был согласен ехать в больницу. Также жена его села с ними в автомобиль ГИБДД и они вчетвером поехали в «приемный покой», где было установлено состояние алкогольного опьянения».

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения явились такие признаки, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Когда все приехали в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» Потерпевший №1 обратился в приемный покой, врач его осмотрел, и установил ушиб коленных суставов и носа.

Кулдошин С.М. побои не снимал. В ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» Потерпевший №1 ходил на рентген носа с Кулдошиным С.М., на рентгене ничего не было обнаружено, а побои Кулдошин С.М. снимал потом, через несколько дней. События произошли в воскресенье, а побои он стал снимать в четверг, пятницу

После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ спустя примерно 10-14 дней вечером, ФИО13 позвонил неизвестный телефон, было часов 7 или пол восьмого вечера. Кулдошин С.М. представился и сказал: «давай все решим мирно» Потерпевший №1 с Кулдошиным С.М. по телефону не стал разговаривать, на следующий день Кулдошин С.М. приехал к ФИО13 на работу и просил решить вопрос мирно, без 318 УК РФ, чтобы Потерпевший №1 забрал свой рапорт, который написал.

Решение о применении спецсредств в виде наручников, приняли, потому что Кулдошин С.М. не садился в автомобиль, пытался уйти, свои данные не говорил.

Перед тем, как нанести удар, Кулдошин С.М. самостоятельно открыл дверь автомобиля ГИБДД. В этот момент Свидетель №1, находящийся за рулем патрульного автомобиля, выяснял его личность, на что Кулдошин С.М. отвечал нецензурной бранью и свои данные не говорил, Потерпевший №1 в это момент стоял на улице.

После нанесения Кулдошиным С.М. ударов, Потерпевший №1 отошел к передней части автомобиля, чтобы было видно, если Кулдошин С.М. опять начнет наносить удары.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что они с командиром отделения Потерпевший №1 несли службу, осуществляли надзор за дорожным движением по <адрес> и <адрес> на патрульном автомобиле Шкода Октавия г.н.398. В послеобеденное время в период с 14.00 до 16.00 час. при обследовании улиц <адрес>, навстречу им двигался трактор Т 25 сзади которого находилось прицепное устройство. Свидетель №1 и Потерпевший №1 данный трактор был остановлен. Первым из служебного автомобиля вышел Свидетель №1, подошел к водителю, представился. В кабине трактора находился гражданин Кулдошин С.М. и несовершеннолетний ребенок позже было установлено, что это его внук. ФИО15 попросил у Кулдошина С.М. документы на право управления данным трактором и документы на само транспортное средство. Кулдошин С.М. вышел из трактора. У него был резкий запах алкоголя изо рта, неадекватно вел себя. У него снова попросили документы, он их не представил, сказал, что они у него дома. ФИО15 и Потерпевший №1 предложили ему пройти в патрульный автомобиль для оформления административного материала и установления его личности. На что Кулдошин С.М. стал выражаться в грубой форме, после чего сказал «давайте я вам дам 10000 рублей и поеду дальше». Позже Кулдошин С.М. все-таки сел в патрульный автомобиль. Свидетель №1 стал составлять административный материал, в отношении него, отстранять от управления транспортным средством. В это время командир отделения Потерпевший №1 находился возле передней водительской двери, патрульного автомобиля. Гражданин Кулдошин С.М. начал спорить, хотел выйти. Позже сказал ФИО13, что он сейчас выйдет и ударит его. После чего он открыл дверь автомобиля и начал наносить удар ногой командиру отделения ФИО13 В это время Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля, обошел патрульный автомобиль. Свидетель №1 и Потерпевший №1 начали Кулдошина С.М. обратно сажать в патрульный автомобиль, пытались его успокоить. Когда сажали в патрульный автомобиль, он свей головой, ударил ФИО13 в область лица. Дальше Кулдошин С.М. сказал, что ему плохо, просил вызвать скорую медицинскую помощь. Он лег на обочине, вызвали скорую помощь. Скорая помощь приехала, осмотрела его. Приехал второй экипаж ГИБДД, потому что Кулдошин С.М. сказал «везите меня на медицинское освидетельствование в больницу». А второй экипаж оставался с транспортным средством, чтобы его никто не угнал».

Также, свидетель Свидетель №1, пояснил, что Кулдошин С.М. стоя перед Потерпевший №1 сбоку от двери патрульного автомобиля ударил ФИО13 ногой по его ногам. Левой ногой в правую ногу ФИО13, правой ногой в левую ногу ФИО13

При произошедшем присутствовала дочь Кулдошина С.М., которая ехала за ним на велосипеде, а когда сотрудники ГИБДД начали его оформлять материал, пришла его супруга и ее мама, родственники Кулдошина С.М. Также минут через 10-15 приехал второй экипаж ГИБДД, поскольку в салоне патрульного автомобиля одна камера, то писала, то отключалась.

После нанесения ударов у ФИО13 и у Кулдошина С.М. видимых телесных повреждений не было. В последствии, когда Потерпевший №1 обратился в приемный покой, там были установлены, а у Кулдошина С.М. из области носа кровь шла».

Основанием полагать, что Кулдошин С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения явились такие признаки как запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.

Со стороны потерпевшего ФИО13 провокаций в адрес Кулдошина С.М. не было, удары Кулдошин С.М. наносил ФИО13 в течение нескольких секунд. В тот момент, когда Кулдошин С.М. начал наносить удары, Свидетель №1 находился в патрульном автомобиле, после этого он вышел, обошел автомобиль и они с Потерпевший №1 начали его усаживать на место.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности старшего инспектора отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит пресечение и профилактика правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, а также другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, он заступил на девятичасовое дежурство совместно с командиром отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Потерпевший №1

В ходе дежурства, в соответствии с постовой ведомостью, на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком А0398 68RUS осуществляли патрулирование территории <адрес> и <адрес>.

В указанный день, примерно в 13 часов 55 минут, они с Потерпевший №1 осуществляли патрулирование территории <адрес>, под управлением, как позже было установлено, Кулдошина С.М.

Примерно в 14 часов 01 минуту, вышеуказанный трактор съехал с проезжей части и остановился, примерно в 20 метрах от <адрес>. Помимо Кулошина С.М. в кабине трактора находился малолетний ребенок – внук последнего, в это время к трактору подошла дочь Кулдошина С.М., которая ехала рядом с трактором на велосипеде, и забрала у последнего своего сына.

В вышеуказанное время Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и направился в сторону Кулдошина С.М., в это время последний покинул транспортное средство.

Подойдя к Кулдошину С.М., Свидетель №1 с Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании. Представились и попросили водителя трактора назвать свои фамилию, имя, отчество и предъявить документы на право управления транспортным средством, на что Кулдошин С.М. пояснил, что у него нет документов, все они находятся по месту жительства.

У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: характерный запах изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи. На законные требования проследовать в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Юпитер-012845», ФИО1 начал вести себя агрессивно, и, выражая свое недовольство, стал высказываться словами грубой нецензурной брани.

Свидетель №1 и Потерпевший №1, в связи с неадекватным поведением ФИО1, была применена физическая сила в соответствии с Федеральным оном «О полиции», с целью доставления последнего в служебный автомобиль. Так как ФИО1 продолжал вести себя агрессивно в отношении последнего были применены специальные средства - БРС.

По причине того, что камера видеорегистратора, ведет запись происходящего в салоне служебного автомобиля с периодическими сбоями (при записи отсутствует визуальное сопровождение), Потерпевший №1 позвонил старшему инспектору ДПС ГИБДД МОМВД Свидетель №3 и сообщил, что необходимо приехать к ним на служебном автомобиле для составления административных материалов с применением видеофиксации.

Примерно в 14 часов 06 минут, ФИО1, находившийся в это время на пассажирском сидении служебного автомобиля, продолжал высказывать недовольства фактом его задержания словами грубой нецензурной брани, в том числе высказал в адрес ФИО13 угрозу применения насилия.

Примерно в 14 часов 15 минут, ФИО1, открыл пассажирскую дверь служебного автомобиля и самостоятельно покинул его. Оказавшись рядом с Потерпевший №1, который в это время находился около служебного автомобиля со стороны передней пассажирской двери, ФИО1, нанес ему один удар своей правой ногой в область коленного сустава левой ноги, затем нанес еще один удар своей левой ногой в область коленного сустава правой ноги. После нанесенных последним ударов, учитывая неадекватное и агрессивное поведение ФИО1, Потерпевший №1 направился к передней части служебного автомобиля с целью видеофиксации на видеорегистратор возможных последующих противоправных действий ФИО1 В это время я держал последнего, направляющегося в сторону ФИО13, с целью предотвращения повторных противоправных действий ФИО1

Во время того, как они второй раз пытались посадить ФИО1 на переднее пассажирское сидение, он нанес ФИО13 один удар головой в область лица, попав последнему в нос, после чего у ФИО1 пошла кровь из носа.

Сев в автомобиль, на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 продолжил высказываться словами грубой нецензурной брани, в связи с недовольством законными действиями сотрудников ГИБДД.

ФИО1 начал жаловаться на свое самочувствие в связи с повышенным артериальным давлением. К этому времени подошла его супруга и начала общаться с ФИО17 и Потерпевший №1 на повышенных тонах. Свидетель №1 сообщил ей, что ФИО1 ударил ФИО13, на что она ответила: «он никого не бил, а отстаивал свое».

К этому времени приехал второй служебный автомобиль, Свидетель №1 сел на место водителя, а ФИО1 - на переднее пассажирское сиденье.

По приезду бригады скорой медицинской помощи, сотрудниками скорой медицинской помощи, была оказана ФИО1 необходимая медицинская помощь, после чего медицинские работники сообщили, что у него повышенное артериальное давление.

После оказания медицинской помощи ФИО1, Свидетель №1 с последним вернулись в приехавший служебный автомобиль, где он сообщил Свидетель №1, что у него шла кровь из носа из-за повышенного артериального давления. В салоне служебного автомобиля Свидетель №1 были составлены материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера «Юпитер-012845», от которого он отказался. Также ФИО1 требовал снять с него наручники, сказав при этом: «да отпусти меня, всё я не буду драться».

После чего на служебном автомобиле ФИО1 был доставлен медицинское учреждение, где он прошел медицинское освидетельствование состояние алкогольного опьянения.

В отношении ФИО1 ни Свидетель №1, ни Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий не совершали, физическая сила и специальные средства применялись в соответствии с Федеральным законом «О полиции» о чем ФИО18 и Потерпевший №1 были составлены соответствующие рапорты (т.1 л.д. 98-102)

Данные показания, свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно о стажером ДПС Свидетель №2 поступили на службу по г.Уварово и Уваровскому району. Примерно в начале третьего позвонил командир отделения Тишин П.А. и попросил оказать им помощь, прибыть <адрес>, где они остановили водителя с признаками опьянения, что они и сделали, на патрульном автомобиле прибыли в с. <адрес>. В патрульном автомобиле за рулем находился Свидетель №1 и рядом находился ФИО1 на пассажирском сиденье, который был в наручниках, вел себя агрессивно у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя был явный, выражался нецензурной бранью, в основном это все относилось к командиру отделения ФИО13, в его адрес. Потерпевший №1 и Свидетель №1 пояснили, что они остановили трактор красного цвета внутри которого, находился ФИО1 и т.к. у него были признаки опьянения ему предложили пройти в служебный автомобиль и уже когда подошли к служебному автомобилю ФИО1 нанес 2 удара в область коленной чашечки правой и левой ноги, а также нанес удар ФИО13 в область лица, после чего к данному гражданину были применены наручники. Данный водитель с Свидетель №1 пересели к ним в патрульный автомобиль, где осуществлялась процедура оформления по статье 12.8 КоАП РФ, был вызван автомобиль скорой помощи, скорая помощь прибыла, ее сопроводили к патрульному автомобилю. При оказании медицинской помощи ФИО1 не присутствовал. После того, как скорая помощь уехала Кулдошин С.М. изъявил желание поехать в больницу на освидетельствование в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», что и было сделано. Он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 уехали в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», а они остались около трактора на <адрес> факт нанесения ударов не видел, потому что приехали позже.

Скорая помощь приезжала в связи с тем, что Кулдошин С.М. жаловался на давление. После произошедшего у ФИО13 и ФИО1 были покрасневшие кожные покровы лица.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он приехал на вызов в М-Алабушку. Мужчина сидел в патрульной машине ДПС, у которого имелись ссадины лица, но они не кровоточили.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером отделения скорой медицинской помощи ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» Свидетель №5 В указанный день, в 14 часов 23 минуты, им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ФИО1 плохо себя чувствует. Примерно в 14 часов 48 минут, приехав по указанному в сообщении адресу, он увидел напротив <адрес>, два служебных автомобиля полиции марки «Skoda Octavia» и марки «Huyndai Solaris», также рядом с ними был припаркован трактор красного цвета. Остановившись рядом с ними. Он и Свидетель №5 вышли из автомобиля скорой медицинской помощи и направились в сторону патрульного автомобиля марки «Huyndai Solaris», на переднем пассажирском сидении которого сидел Кулдошин С.М., по внешним признакам, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при этом он вел себя агрессивно и неадекватно, выражаясь словами грубой нецензурной брани. От сотрудников ДПС, находившихся в форменном обмундировании сотрудников полиции, им стало известно, что Кулдошин С.М. нанес удары сотруднику ДПС, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей.

После этого в автомобиле скорой медицинской помощи, у Кулдошина С.М. было установлено повышенное артериальное давление в связи с чем, ему была оказана необходимая медицинская помощь (т. 1 л.д. 150-153).

Данные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что Кулдошина С.М. привезли на освидетельствование, она, записала в журнал, вызвала врача, проосвидетельствовали и она ушла. Состояние на не устанавливает, устанавливает врач. В этот же день Потерпевший №1 обращался, она сделала запись в журнал (фамилию, имя, отчество, дату рождения) и вызвала врача.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ей в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что она состоит в должности медицинской сестры приемного отделения ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», начиная с лета 2003 года. В ее должностные обязанности входит оформление поступающих пациентов, оказание, при необходимости, первой неотложно медицинской помощи, вызов врача для оказания медицинской помощи пациентам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 час. в приемное отделение ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» поступил Кулдошин С.М. в сопровождении двоих сотрудников ГИБДД ФИО13 и Свидетель №1 Сотрудники ГИБДД представили ей протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кулошина С.М. В указанное время она сделала соответствующую запись в книге журнала учета приема больных и отказов в госпитализации.

Примерно в 15.36 час. подошел дежурный врач-травматолог Свидетель №7 и они совместно приступили к медицинскому освидетельствованию Кулдошина С.М. На момент освидетельствования Кулдошин С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на его руках находились наручники, внешний вид был неопрятным, на носовой перегородке имелась ссадина, было носовое кровотечение. Как у Кулдошина С.М. образовалась ссадина, он не пояснил. Последнему было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор модель «Drager 6810», согласно результатам которого Кулдошин С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения.

По окончании освидетельствования она при помощи тонометра измерила Кулдошину С.М. артериальное давление, которое было повышено, в связи с чем, у последнего образовалось носовое кровотечение.

В указанный день, примерно в 17.10 час. к ней обратился сотрудник ДПС Потерпевший №1 и сообщил, что Кулдошин С.М. нанес ему один удар своей правой ногой в область коленного сустава левой ноги, а затем один удар левой ногой в область коленного сустава правой ноги, после чего Кулдошин С.М. нанес ему один удар головой в область носовой перегородки, о чем Свидетель №8 была сделана соответствующая запись в журнал учета приема больных и отказов от госпитализации, после чего ФИО13 осмотрел Свидетель №7 (т.1 л.д. 158-161).

Данные показания свидетель Свидетель №8 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что в день, когда произошел конфликт Кулдошина С.М. с сотрудниками ГИБДД, в послеобеденное время, он подъехал, в район, где расположена база КФХ, ангары напротив <адрес> с.М-<адрес>. Подъехав, увидел патрульный автомобиль ГИБДД на проезжей части, затем заехал во двор поставил свою машину, а потом решил пойти посмотреть, что происходит. Рядом с патрульным автомобилем ГИБДДД стоял трактор Кулдошина С.М. Сам Кулдошин С.М. находился в машине ГИБДД. Позже он узнал, что его остановили, как все происходило, он не видел. В тот момент, когда пдошел Свидетель №9, Кулдошин С.М. сидел в машине, Потерпевший №1 стоял рядом с дверью, между ними происходил диалог, потом дверь открылась, Кулдошин С.М. вышел на улицу и произошел конфликт, Кулдошин С.М. ругался с Потерпевший №1, также Свидетель №9 заметил кровь у Кулдошина С.М. На месте происшествия также присутствовала дочь Кулдошина С.М. – Наталья, ее ребенок, двое сотрудников ГИБДД. Каких-либо насильственных действий он не видел.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, он на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>» заехал на территорию ангара, расположенного напротив <адрес>. Примерно в 20 метрах от <адрес> у въезда в ангар находился трактор красного цвета, принадлежащий, жителю <адрес> ФИО1, напротив указанного трактора был припаркован служебный автомобиль ДПС марки «Skoda», в салоне которого находились сотрудники ГИБДД.

Выйдя из ангара, он направился к служебному автомобилю сотрудников ДПС и находился на расстоянии примерно 3 метров от левой стороны патрульного автомобиля ДПС, около пассажирской передней двери стоял сотрудник ДПС – Потерпевший №1

Примерно в 14 часов 15 минут, из передней пассажирской двери патрульного автомобиля ДПС, около которой стоял Потерпевший №1, вышел Кулдошин Сергей. Кто открывал дверь, и что там произошло он не видел, так как обзор ему преграждал указанный служебный автомобиль.

После чего Потерпевший №1 подошел к передней стороне машины, следом за ним шел Кулдошин С.М., на руках которого находились наручники, и его держал за плечи второй сотрудник ДПС – Свидетель №1, В это время Кулдошин С.М. вел себя агрессивно и неадекватно, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и выражался словами грубой нецензурной брани, высказывая недовольство фактом его задержания.

Далее, отойдя примерно на 2 метра в сторону ангара, он развернулся и увидел, как ФИО1 находится в салоне служебного автомобиля, у которого из носа шла кровь, а рядом с ним, у пассажирской передней двери стоит Потерпевший №1, у которого было покраснение на носовой перегородке (т.1 л.д. 162-165).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заедании показал, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 доставили на медицинское освидетельствование Кулдошина С.М., у которого было установлено состояние алкогольного опьянения, он вел себя агрессивно, ругался с сотрудниками полиции и потом обратился Потерпевший №1 для того, чтобы снять побои.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного врача приемного покоя ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ».

В указанный день, в 15 часов 36 минут, им был освидетельствован Кулдошин С.М., которого доставили двое сотрудников ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 Во время освидетельствования ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, на носовой перегородке последнего имелась ссадина, и у него было носовое кровотечение. Каким образом у ФИО1 образовалась ссадина, он не пояснил.

По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В этот же день, примерно в 17 часов 10 минут, Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью и сообщил, что Кулдошин С.М. нанес ему один удар правой ногой в область коленного сустава левой ноги, затем один удар левой ногой в область коленного сустава правой ноги, после чего, при попытке усадить Кулдошина С.М. в автомобиль нанес ему один удар головой в носовую перегородку.

По результатам осмотра ФИО13 был поставлен диагноз «Ушиб обоих коленных суставов, носа», а именно у последнего в области коленного сустава левой ноги имелся кровоподтек (подкожное кровоизлияние) красно-багрового цвета размером 3х4 см. с припухлостью, в области коленного сустава правой ноги кровоподтек (подкожное кровоизлияние) красно-багрового цвета размером 2х4 см. с припухлостью, и кровоподтек (подкожное кровоизлияние) красно-багрового цвета в области носовой перегородки размером 1х2 см с припухлостью (т. 1 л.д. 154-157).

Данные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что 10.09.2023г. после обеда она была дома. Ей позвонила дочь по телефону и сказала «подойди сюда». Она вышла за ворота на <адрес>, в районе <адрес> увидела, что стоял трактор, на котором супруг был у соседей и была машина ГИБДД. Когда она туда подошла ее муж был в наручниках весь в крови, сидел на переднем сиденье в машине ГИБДД, рядом находился сотрудник ГИБДД. Дочь пояснила, что отца ударили. Кулдошин С.М. также стал говорить, что произошел удар в область носа. У Кулдошина С.М. сильно было окровавлено лицо и губы и во рту было кровотечение. Кулдошина Н.Н. вызвала скорую медицинскую помощь. Сначала приехала скорая помощь, затем второй наряд ГИБДД. Ее муж – Кулдошин С.М. сидел, задыхался, плохо себя чувствовал, потому что было очень жарко. Он был в наручниках, наручники они с него не снимали. Потерпевший №1 вел себя очень агрессивно. По приезду скорой помощи ему померили давление и сделали укол. Затем они проследовали с супругом в машине ГИБДД в приемный покой и до момента возвращения домой она была с ним рядом.

Во время произошедших событий у Кулдошина С.М. была запекшаяся кровь на лице, а когда вернулись домой, в области носа была царапина, а со временем появились синяки под глазами образовался синяк. Под обоими глазами».

На месте происшествия, кроме сотрудников полиции, Кулдошина С.М. также находилась ее дочь - Свидетель №4, на территории ангара также было многолюдно.

Повреждений на лице у ФИО13 она не видела, Потерпевший №1 не хромал, какого-либо недовольства по поводу применения насилия в отношении него Потерпевший №1 не высказывал.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что в части обстоятельств вызова скорой помощи, следует, что придя на указанное дочерью место, она увидела ФИО1, высказывающего жалобы на повышенное артериальное давление. В связи с чем она вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Во время нахождения ее супруга в салоне служебного автомобиля он выражался словами грубой нецензурной брани. И сотрудник полиции сообщил ей, что ее супруг ударил другого сотрудника полиции. Оба они находились в форменном обмундировании (т.1 л.д.166-168).

Оглашенные в части показания свидетель Свидетель №10 поддержала.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что в тот день, когда произошли события, связанные с Кулдошиным С.М. и Потерпевший №1, примерно в обеденное время, он был на огороде потом он сел в свою машину и хотел съездить купить воды, выехал и увидел, что стоит полицейская машина и трактор. Он подъехал, тесть (ФИО1) уже был в крови, в наручниках стоял на улице. Он подошел к сыну и спросил, что случилось, сын сказал, что полицейский ударил деда. Его жена также подтвердила, что полицейский ударил ее отца. Потом сотрудники ГИБДД посадили его в машину. Затем его жена позвонила своей маме, она пришла. Тесть сказал, что ему плохо, кружится голова. Его супруга, вызвала ему «скорую помощь» Примерно через 20-30 минут приехала «скорая». ФИО1 просил сотрудников ГИБДД снять наручники, они наручники не сняли, он прошел в наручниках в «скорую» и ему сделали укол. Потом они сели в автомобиль ГИБДД тесть и теща и поехали в Уварово на освидетельствование. Свидетель №12 сел в свою машину и хотел за ними проехать, но не знал где находится больница, проезжая мимо Свидетель №11, спросил, где находится поликлиника, он предложил поехать со мной и показать. Они приехали, Свидетель №12 увидел, что стоит полицейская машина и они сидели в машине примерно 20 минут. Затем ФИО1 вышел из больницы и Потерпевший №1 и сказал, «ты теперь без наручников, бей». И в течении этого времени провоцировал его этими словами. Свидетель №12 подошел к ФИО13 и сказал «ты что провоцируешь?», после чего Потерпевший №1 зашел в поликлинику.На лице у ФИО13 ссадин не видел, вместе с тем, у ФИО1 была кровь изо рта и из носа.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у родителей. Увидела, что у дома ее отца ФИО1 ее ребенка нет, а в обед отправилась за ними, поскольку знала, что они скорее всего в гостях. Свидетель №4 пригласила отца и своего ребенка домой. Ребенок начал капризничать, что без деда не пойдет домой, захотел ехать на тракторе. ФИО1 и ее сын сели в трактор и поехали, ФИО19 ехала рядом на велосипеде, рядом с ней был ее крестник (ребенок 8 лет), а ее отец с ее ребенком ехали в тракторе. ФИО19 увидела, что несется автомобиль на высокой скорости, отъехала в левую сторону, а отец начал сворачивать на правую сторону, остановился и перед ними остановился автомобиль ГИБДД. Вышли сотрудники, ФИО19 тоже подошла к отцу, отец с ее ребенком вышел. ФИО19 взяла своего ребенка на руки. Подошли сотрудники ГИБДД, они не представились. Завязался диалог. Сначала был диалог между Свидетель №1 и ее отцом, так как было похоже, что ее отец его знал. ФИО1 сказал: «мы с тобой земляки, давай поговорим, я сам работал». Тут подошел Потерпевший №1 и стал выражаться в грубой форме, после чего попросили ФИО1 пройти в служебный автомобиль. ФИО1 отказался. Потерпевший №1 стал говорить, что сейчас достанет наручники и силой посадит. ФИО1 сказал: «доставай наручники». Потерпевший №1 достал наручники, ФИО1 сам сел в служебный автомобиль с правой стороны, после чего мой ФИО1 вел себя агрессивно, завязался словесный конфликт. После этого ФИО1 насильно надели наручники: Потерпевший №1 находился сзади и удерживал ФИО1 Свидетель №1 придерживал его на переднем сиденье и надевал наручники. В этот момент Свидетель №4 находилась впереди автомобиля, с правой стороны, Свидетель №1 находился в машине. После того, как надели наручники, продолжался словесный конфликт. Потерпевший №1 постоянно провоцировал ФИО1, говорил «кто ты такой есть, ты работал, да тебя оттуда поперли, ты до пенсии не доработал», поэтому Свидетель №4 писала заявление, в котором просила провести проверку. В ходе словесной перепалки Потерпевший №1 открыл дверь, ФИО1 вышел, после чего Потерпевший №1 стал толкать ФИО1 по правой стороне в сторону капота автомобиля, ФИО1 плечом отталкивался не хотел идти, Потерпевший №1 его чуть протолкал и ударил ФИО1 лобной частью прямо в нос, сняв свою фуражку. После удара Свидетель №1 выбежал. Потерпевший №1 продолжал толкать, а Свидетель №1 удерживал ФИО1, затем, когда увидел, что идет Свидетель №9 Слава, Свидетель №1 пошел к нему. Когда случился удар, Свидетель №4 тут же позвонила своей матери (Свидетель №10) и сказала: «мама беги, тут все плохо», и она прибежала. Со слов мужа Свидетель №4 известно, что Потерпевший №1 продолжал провоцировать ФИО20 и в поликлинике и после того как они вышли на порог.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, она ехала на велосипеде по <адрес>, рядом с трактором под управлением ее отца, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в кабине с отцом находился ее малолетний ребенок. В это время увидела едущий им навстречу патрульный автомобиль ДПС.

Примерно в 14 часов 01 минуту, она остановилась напротив <адрес>, где также остановился трактор, под управлением ФИО1 и автомобиль сотрудников ДПС, из которого вышли двое сотрудников, находившихся в форменном обмундировании, одним из которых был Потерпевший №1 В это время она подошла и забрала у отца своего малолетнего сына. Сотрудники полиции предложили ее отцу проследовать в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказываться и выражаться словами нецензурной брани. В связи с чем, сотрудниками ДПС была применена физическая сила для доставления в патрульный автомобиль ее отца, находясь в салоне которого, он продолжил вести себя агрессивно.

Примерно в 14 часов 15 минут, отвлекшись на своего малолетнего ребенка она услышала звуки ссоры. Повернувшись в сторону ФИО1 и сотрудников ДПС, она увидела, как отец и Потерпевший №1 стояли перед служебным автомобилем. Другой сотрудник полиции держал ее отца за плечи (т.1 л.д. 133-136).

Оглашенные показания, данные свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 не подтвердила, пояснив, что такие показания она не давала.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности стажера отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов согласно постовой ведомости он заступил на дежурство совместно со страшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Свидетель №3 на патрульном автомобиле марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком А0519 68RUS.

В указанный день, примерно в 14 часов 02 минуты, на личный телефон Свидетель №3 позвонил Потерпевший №1 и попросил приехать по адресу: <адрес>, для составления административных материалов под видеофиксацию.

Примерно в 14 часов 25 минут, приехав по указанному Потерпевший №1 адресу, им был обнаружен припаркованный трактор красного цвета, напротив него находился патрульный автомобиль ДПС, внутри которого находился ФИО1, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Во время нахождения в служебном автобмиле, ФИО1 вел себя агрессивно и неадекватно. В процессе общения Потерпевший №1, ему и ФИО21, что ФИО1 нанес ему один удар правой ногой в область коленного сустава левой ноги, затем нанес еще один удар своей левой ногой в область коленного сустава правой ноги, после чего нанес ему один удар головой в область лица, попав ему в нос.

Виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается также:

- извещением ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» о обращении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, в медицинское учреждение за оказанием помощи обратился Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: «Ушиб обоих коленных суставов, носа»;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 добровольно, без оказания какого-либо давления, указал место и продемонстрировал обстоятельства применения ФИО1 в отношении него насилия. А именно, Потерпевший №1, находясь около патрульного автомобиля ДПС, расположенного на удалении 20 метров от <адрес>, указал на участок местности, расположенный у передней пассажирской двери служебного автомобиля, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, ФИО1 самовольно покинул патрульный автомобиль и нанес ему один удар правой ногой в область коленного сустава левой ноги, затем один удар левой ногой в область коленного сустава правой ноги. Далее, при попытке посадки ФИО1 на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, нанес ему один удар головой в область носовой перегородки, продемонстрировав на манекене механизм нанесения ему удара (т. 1 л.д. 61-63; 64-70);

- выпиской из приказа о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «Уваровский» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уваровский» (т. 1 л.д. 78);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО13, согласно которому, при осуществлении своей служебной деятельности он обязан: осуществлять надзор за дорожным движением и выполнять государственную функцию в области обеспечения безопасности дорожного движения путем выполнения административных процедур; при составлении материалов о правонарушениях в области безопасности дорожного движения соблюдать требования, предусмотренные КоАП РФ и УПК РФ; незамедлительно передавать дежурному информацию об остановке транспортного средства, водитель которого имеет признаки опьянения, а также результаты административных процедур по установлению или отсутствию факта опьянения; осуществлять обследование маршрута в соответствии с требованиями служебного задания, указаниями дежурной части и руководителя (начальника); сообщать о возникновении конфликтной ситуации и докладывать об обстоятельствах в дежурную часть руководству взвода. Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 79-87);

- копией книги постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 90-92);

- заключением медицинской судебной экспертизы №, согласно которому, у ФИО13, согласно медицинской документации, имелись ушибы обоих коленных суставов, носа. Вместе с тем, в ходе проведения осмотра Потерпевший №1 сообщил эксперту о том, что при исполнении служебных обязанностей, участвовал в задержании нетрезвого водителя, который нанес два удара в область коленных суставов и головой в область переносицы, в связи с чем он обращался в приемное отделение ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» (т. 2 л.д. 69-70);

- заключением медицинской судебной экспертизы по материалам уголовного дела №, согласно которому, установленный ФИО13 в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» диагноз «Ушиб обоих коленных суставов, носа», какими-либо объективными данными не подтвержден (в медицинских документах отсутствует описание локального статуса и морфологические характеристики повреждений), в связи с чем, не может быть признан телесным повреждением, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит.

В предоставленных материалах уголовного дела имеется допрос врача-травматолога травматологического отделения ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» Свидетель №7, который показал следующее: «… в области коленного сустава левой ноги имелся кровоподтек (подкожное кровоизлияние) красно-багрового цвета размером 3х4 см. с припухлостью, в области коленного сустава правой ноги кровоподтек (подкожное кровоизлияние) красно-багрового цвета размером 2х4 см. с припухлостью, и кровоподтек (подкожное кровоизлияние) красно-багрового цвета в области носовой перегородки размером 1х2 см. с припухлостью…»

Кровоподтек образуется вследствие разрывов сосудов в месте удара или сдавления с последующим кровоизлиянием в подкожную клетчатку или глубжележащие ткани.

Согласно литературным данным красно-багровая припухлость характерна для давности образования кровоподтека до 6 часов.

Кровоподтеки, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 2 л.д. 80-88);

- справкой ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, врачом-травматологом Свидетель №7 был осмотрен Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 66);

- копией из журнала учета приема больных и отказов в госпитализации ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, в медицинское учреждение за оказанием помощи обратился Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 56-60);

- извещением из ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» о обращении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, в медицинское учреждение за оказанием помощи обратился Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: «Ушиб обоих коленных суставов, носа» (т. 1 л.д. 14);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кулдошина С.М. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 23);

- копией протокола <адрес>4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в указанный день, в 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором марки Т-25 с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (т. 2 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС марки «Skoda Octavia» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен маршрут патрулирования сотрудников ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский». На осматриваемом диске находятся 2 видеофайла. При воспроизведении первого видеофайла, без звукового сопровождения, к обозрению представляется видеозапись, общей продолжительностью 01 час 15 минут 14 секунд. На 05 минуте 43 секунде к обозрению предстает момент остановки трактора красного цвета на обочине проезжей части, расположенной поблизости от <адрес>, за рулем которого находится Кулдошин С.М. К указанному трактору подъезжает и останавливается служебный автомобиль, из которого выходят сотрудники ОГИБДД Потерпевший №1 и Свидетель №1 В это время к Кулдошину С.М. подходит дочь последнего и забирает малолетнего ребенка, находившегося в кабине трактора.

На 10 минуте 10 секунде видеозаписи Кулдошин С.М. и сотрудники ДПС проследуют в служебный автомобиль и скрываются с обзора видеорегистратора.

На 19 минуте 35 секунде к обозрению предстает момент общения ФИО13 с Кулдошиным С.М., на запястьях которого находятся специальные средства – наручники, в это время, Свидетель №1 держит последнего за плечи.

При воспроизведении второго видеофайла, к обозрению представляется видеозапись, без визуального сопровождения общей продолжительностью 03 часа 42 минуты 14 секунд.

После воспроизведения данной видеозаписи составлена фонограмма имеющих значение для расследования уголовного дела фрагментов звуковой дорожки осматриваемой видеозаписи, из содержания которой следует, что Кулдошин С.М., находясь в патрульном автомобиле высказывает угрозу применения насилия в отношении ФИО13 Затем выходит из автомобиля и реализует свои намерения.

После произведенного осмотра DVD-R диск c записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 95-102; 103)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск c детализацией соединений абонентского номера ФИО13 Осмотром детализации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО13 неоднократно (6 раз) поступали звонки с абонентского номера, используемого Кулдошиным С.М. (т. 2 л.д. 104-116; 117; 118);

- показаниями обвиняемого Кулдошина С.М. данных им при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым, он настаивает на своих показаниях о том, что он самостоятельно не покидал патрульный автомобиль и не наносил удары ФИО13 (т. 1 л.д. 210-217).

Также, в судебном заседании было исследовано; карточка учета транспортных средств (т.2 л.д. 41, 42, 43); сообщение ОСФР по Тамбовской области от 02.11.2023 года (т.2л.д. 45); информация об имуществе (т.2 л.д. 49); копия выписки из ЕГРИП (л.д. 50-53).

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Доводы стороны защиты о том, что показания Кулдошина С.М., данные им в ходе предварительного расследования 18.10.2023 даны под влиянием заблуждения, являются несостоятельными, поскольку о каком-либо давлении он не заявлял, данные показания являются подробными, непротиворечивыми и не свидетельствуют о его заблуждении в отношении фактических событий.

Оценивая показания подсудимого, данных им в судебном заседании, не признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные его показания суд может признать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Суд оценивает показания подсудимого, не признавшего вину по предъявленному обвинению, как избранный способ защиты и считает их недостоверными. Показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО13 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания получены без нарушения действующего законодательства, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания имеют отношение к существу уголовного дела и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим, свидетелями, суд не усматривает, поскольку, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, подсудимый о них также не заявлял, не имеется таковых и в материалах дела. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, подробны, находятся в логической связи, и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, подтверждаются письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, позиция следователя, изложенная в обвинительном заключении, не вошедшая в объем обвинения, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не исключает возможность постановления судом приговора или иного решения по делу.

Доводы стороны защиты относительного того, что потерпевший Потерпевший №1 дал показания, не соответствующие действительности, не подтверждаются материалами уголовного дела. Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания подтверждаются другими материалами уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты, применение специальных средств в отношении ФИО1 было обусловлено его неповиновением требованиям сотрудников ГИБДД, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей. При этом Потерпевший №1 и Свидетель №1, применяя специальные средства в виде наручников к ФИО1 действовали в рамках закона и руководствовались требованиями ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ. Правомерность действий сотрудников ФИО13 и Свидетель №1 не вызывает сомнений, поскольку согласуется положениями ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Кулдошина С.М. совершено не было, анализ доказательств свидетельствует о том, что умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти сформировался самостоятельно и независимо от действий сотрудников ГИБДД ФИО13 и Свидетель №1

Доводы стороны защиты о том, что свидетель Свидетель №1 не мог видеть нанесение ударов ФИО1 ФИО13 является голословным и опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №9, не являвшихся очевидцами инкриминированного ФИО1 преступления, не опровергают иные доказательства, подтверждающие применение ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти.

Несогласие стороны защиты с показаниями потерпевшего ФИО13 и свидетеля Свидетель №1, данными ими при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ не влечет за собой признания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что вред здоровью ФИО13 не установлен, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ», в соответствии с которым под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 14 минут, находясь в патрульном автомобиле, не желая быть привлеченным к административной ответственности, высказал в адрес ФИО13 угрозу применения насилия, при этом самовольно покинул патрульный автомобиль. С целью пресечения противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1, находясь вблизи передней правой пассажирской двери патрульного автомобиля, во избежание попытки ФИО1 скрыться с места административного правонарушения, встал перед ним, преградив таким образом путь. Примерно в 14 часов 15 минут, ФИО1, умышленно, находясь у патрульного автомобиля, припаркованного вблизи <адрес>, со значительной силой нанес один удар правой ногой в область коленного сустава левой ноги ФИО13, а затем нанес удар левой ногой в область коленного сустава правой ноги последнего, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. При попытке ФИО13 усадить Кулдошина С.М. в салон служебного автомобиля, последний, действуя умышленно, со значительной силой нанес ФИО13 один удар головой в область носовой перегородки, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Суд квалифицирует действия Кулдошина С.М. по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья, данные о личности, который женат, является ветераном боевых действий, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.31), положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д. 27).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче развернутых показаний в ходе предварительного расследования ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства (т.2 л.д. 27), ранее к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.18).

Как следует из предъявленного Кулдошину С.М. обвинения, инкриминируемое Кулдошину С.М. преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, органами предварительного расследования не установлено, каким образом указанное состояние опьянения повлияло на действия Кулдошина С.М. при совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

При этом суд отмечает, что фактическое нахождение подсудимого Кулдошина С.М. в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния указанного состояния на поведение подсудимого Кулдошина С.М. в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому Кулдошину С.М. наказание, совершение Кулдошиным С.М. преступления, предусмотренного пунктом ч.1 ст.318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, участники судебного разбирательства не представили.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, что давало бы суду возможность для применения ст.64 УК РФ, не усматривается, оснований для назначения более мягкого наказания, изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого Кулдошина С.М., имущественного и семейного положения, обстоятельства совершения Кулдошиным С.М. рассматриваемого преступления, отношение подсудимого к содеянному, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и ст. 43 УК РФ, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому Кулдошину С.М. следует назначить наказание в виде штрафа предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Кулдошиным С.М. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кулдошина С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании части 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный Кулдошин С.М. обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты> (СК РФ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кулдошину С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск c записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС (передний ракурс) от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, DVD-R диск c детализацией соединений абонентского номера потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт; DVD-R компакт-диск c записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС (задний ракурс) от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при настоящем уголовном деле хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Уваровский районный суд Тамбовской области, если он был предметом рассмотрения суда апелляционный инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сурмалян И.Д.