Решение по делу № 11-189/2020 от 07.09.2020

Дело № 11-189 С/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» сентября 2020 г., судья Коломенского городского суда Московской области Усанова А.А., рассмотрев частную жалобу Ступиной Екатерины Николаевны на определение мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 22 июля 2020 года об отказе Ступиной Екатерине Николаевне в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и возврате заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО «Столичная сервисная компания» о взыскании задолженности по кредиту со Ступиной Екатерины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района по заявлению ООО «Столичная сервисная компания» выдан судебный приказ о взыскании со Ступиной Е.Н. задолженности по кредиту в сумме 15 000 рублей. Возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Должнику разъяснено, что в течение 10 дней со дня получения приказа он имеет право представить возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Ступина Е.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, просила восстановить срок на подачу письменных возражений, в связи с тем, что направленное по адресу регистрации извещение она не получала, о состоявшемся определении суда узнала за 7 дней до подачи заявления о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, установив на свой телефон программу «УФССП».

Определением мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ступиной Е.Н. было отказано в ходатайстве о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и возвращено заявление об отмене судебного приказа.

В частной жалобе Ступина Е.Н. просит отменить определение мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает жалобу в порядке без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая должнику Ступиной Е.Н. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений и отсутствием оснований для отмены судебного приказа, мировой судья сослался на то, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами 10-дневного срока, без документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Из материалов дела следует, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Ступиной Е.Н. была направлена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее регистрации: <адрес>. Судебное письмо возвращено на судебный участок за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

На имеющемся в материалах дела конверте, в котором Ступиной Е.Н. направлялась копия судебного приказа, и который был возвращен органом связи с отметкой «истек срок хранения», имеются отметки о том, что адресату оставлены извещения (л.д. 45).

Однако, Ступина Е.Н. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи.

Почтовое отправление, имеющееся в материалах дела, свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанности по направлению судебного приказа в адрес должника. Неполучение Ступиной Е.Н. копии судебного приказа обусловлено действиями самого должника, не получавшего корреспонденцию по месту жительства.

Следует указать, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП возбуждено исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства с должника производились удержания. Соответственно Ступина Е.Н. до обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа не могла не знать о состоявшемся в отношении неё судебном приказе.

Таким образом, поскольку к возражениям заявителя, направленным мировому судье за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, мировым судьей правомерно отказано в восстановлении процессуального срока на подачу письменных возражений.

Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ступиной Екатерине Николаевне в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и возврате заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО «Столичная сервисная компания» о взыскании задолженности по кредиту со Ступиной Екатерины Николаевн оставить без изменения, а частную жалобу Ступиной Елене Николаевны - без удовлетворения.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> А.А. Усанова