Решение по делу № 33-829/2022 от 03.11.2022

Судья Бадулина Ю.С. 49RS0008-01-2022-001373-53

Дело № 2-920/2022

№ 33-829/2022

29 ноября 2022 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский областной суд в составе судьи Бежевцовой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области к Захарову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

    по апелляционной жалобе Захарова В.А. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 15 сентября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (далее - МУП «Комэнерго») обратилось в суд с названным выше иском к Захарову В.А., указав в его обоснование, что является поставщиком коммунальных услуг в многоквартирный жилой дом <адрес>.

На основании договора коммерческого найма от 4 июля 2012 года № 42 и дополнительных соглашений к нему в квартире <№...> данного дома проживает ответчик Захаров В.А., который в нарушение действующего гражданского и жилищного законодательства в период с 1 апреля 2016 года по 30 ноября 2021 года не в полном объеме исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 379 244 руб. 78 коп.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 27 апреля 2022 года № СП-617/10-2022, которым была взыскана спорная задолженность, отменен определением того же мирового судьи от 27 июня 2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, истец просил суд взыскать с Захарова В.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 379 244 руб. 78 коп.

Определением судьи от 5 августа 2022 года названное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Хасынским районным судом Магаданской области 15 сентября 2022 года вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Захарова В.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2016 года по 30 ноября 2021 года в размере 379 244 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 992 руб. 45 коп.

На основании заявления Захарова В.А. о составлении мотивированного решения суда, поступившего 5 октября 2022 года, судом 7 октября 2022 года составлено мотивированное решение, копия которого направлена сторонам (л.д. 102-104, 105).

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Указывает, что им периодически вносились коммунальные платежи за квартиру <№...> в доме <адрес>, однако пояснить, по какой причине платежи не были зачтены ответчиком, он не может.

Выражает несогласие с периодом взыскания задолженности с 1 апреля 2016 года по 30 ноября 2021 года, указывая, что не мог заявить ходатайство о применении срока исковой давности в связи с тем, что не присутствовал в судебном заседании 15 сентября 2022 года.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и никем не оспаривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, кв. <№...>, принадлежит муниципальному образованию «Хасынский городской округ (л.д. 83-85).

4 июля 2012 года администрацией муниципального образования «Поселок Палатка» в лице и.о. главы У. и Захаровым В.А. заключен договор найма жилого помещений № 42, в соответствии с которым нанимателю Захарову В.А. передана находящаяся в муниципальной собственности квартира <№...> в доме <адрес> для проживания в ней сроком на 3 года (л.д. 24-26).

В соответствии с пунктом 3.7 договора наниматель Захаров В.А. взял на себя обязанность не позднее 10 числа каждого месяца вносить оплату за коммунальные и жилищные услуги, а также земельный налог согласно выставленным счетам.

29 апреля 2019 года комитетом по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа и Захаровым В.А. заключен договор № 40/2019 коммерческого найма жилого помещения - квартиры <№...> в доме <адрес> для проживания в ней сроком по 28 марта 2020 года (л.д. 27-31). Дополнительным соглашением от 20 июля 2020 года к договору коммерческого найма жилого помещения срок его действия продлен по 28 февраля 2021 года (л.д. 32).

Согласно сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа от 28 марта 2022 года после истечения действия договора от 4 июля 2012 года № 42 наймодатель в лице администрации муниципального образования «Поселка Палатка» не выполнил обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерациим, а наниматель Захаров В.А. не отказался от продления договора. Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв. <№...>, считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. По состоянию на 28 марта 2022 года по акту приема-передачи данное жилое помещение в комитет по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа не передавалось (л.д. 23).

Согласно лицевому счету по квартире <№...> в <адрес> городского округа Магаданской области Захаров В.А. зарегистрирован и проживает в указанной квартире с 4 февраля 2009 года (л.д. 10). В период с 1 апреля 2016 года по 30 ноября 2021 года ему была начислена плата за коммунальные услуги отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в общей сумме 417 592 руб. 82 коп., при этом оплата данных услуг производилась ответчиком не в полном объеме, за спорный период оплачено 38 348 руб. 04 коп.. (л.д. 17-22).

Согласно расчету задолженности за период с 1 апреля 2016 года по 30 ноября 2021 года задолженность по плате за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение составила 379 244 руб. 78 коп. (л.д. 11-16).

Представленный истцом расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги судом проверен и признан верным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 671, 678, 682, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153-155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в отсутствие доказательств внесения ответчиком в полном объеме платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в многоквартирном доме за спорный период, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за указанные коммунальные услуги, поскольку Захаров В.А. взял на себя такие обязательства по договору найма жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в решении суда, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы о том, что Захаров В.А. не присутствовал на судебном заседании и не мог заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности не могут явиться основанием для отмены судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания. При этом такое заявление должно быть сделано до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 5 августа 2022 года направлена Захарову В.А. 8 августа 2022 года по двум адресам и получена им в пос. <N> 11 августа 2022 года, в пос. <R> 19 августа 2022 года (л.д. 80, 86).

В установленный определением срок от ответчика в адрес суда не поступило каких-либо письменных доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещался о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления в установленные сроки доказательств, возражений и дополнительных документов, однако о применении срока исковой давности к требованиям истца не заявил.

Учитывая, что основания для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, просьба о применении судом апелляционной инстанции последствий пропуска истцом срока исковой давности не может быть принята во внимание.

Утверждение в жалобе о том, что ответчик периодически вносил плату за коммунальные услуги и эти платежи не зачтены истцом, суд признает необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих внесение каких-либо иных денежных средств, помимо отраженных в лицевом счете, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает, что апелляционная жалоба Захарова В.А. не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова В.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Бежевцова