Решение по делу № 33-14782/2022 от 19.10.2022

судья Васенькина Е.В. 2-3127/2022 (1 инстанция)

33-14782/2022 (2 инстанция)

УИД 52RS0003-01-2022-003181-57

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Столбова Е.М., Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания С.А.И.,

с участием представителя ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, по доверенности Б.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Л.Е.Г. к ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии, по апелляционной жалобе Л.Е.Г. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Л.Е.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Л.Е.Г. обратилась в клиентскую службу (на правах отдела ОПФР по Нижегородской области) в городском округе Дзержинск Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. При рассмотрении заявления о назначении досрочной страховой пенсии, при подсчете требуемого страхового стажа, ответчиком не были учтены периоды ухода за детьми 02.01.1986 года рождения и 24.12.1997 года рождения.

Определением суда от 01.08.2022г. прекращено производство по делу в части исковых требований о признании незаконным отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

С учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации истец просила суд:

- Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области включить в общий страховой стаж периоды нахождения истца в отпуске по уходу за детьми, 02.01.1986 года рождения и 24.12.1997 года рождения, до достижения ими 1,5 лет;

- Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области включить в общий страховой стаж период обучения с 01.09.1981г. по 15.07.1983г. в ПКУ г. Горького;

- Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области назначить Л.Е.Г. трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением с 01 мая 2021 года;

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01.08.2022г. в удовлетворении исковых требований Л.Е.Г. к ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии, отказано.

В апелляционной жалобе Л.Е.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.03.2022г. Л.Е.Г. обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области через личный кабинет с запросом о предоставлении информации о периодах работы, включенных в трудовой (страховой) стаж, необходимый для расчета будущей пенсии.

В рамках проведения заблаговременной работы ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области были дополнительно запрошены сведения о трудовой деятельности Л.Е.Г.

11.07.2022г. Л.Е.Г. с использованием ГЭПС были направлены сведения о предполагаемом размере страховой пенсии по старости, а также об условиях приобретения права на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» - при достижении возраста 58 лет (в 2024 году). Согласно сведениям индивидуального лицевого счета периоды ухода за детьми 02.01.1986 года рождения и 24.12.1997 года рождения засчитаны в страховой стаж Л.Е.Г. как сведения об иных периодах.

Установлено, что с заявлением о назначении страховой пенсии по старости Л.Е.Г. не обращалась и решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости ОПФР но Нижегородской области не принималось.

Разрешая заявленные Л.Е.Г. исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу об отказе истцу в иске, исходя из того, что с заявлением о назначении страховой пенсии по старости Л.Е.Г. к ответчику не обращалась и решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости ответчиком не принималось, суд не может подменять собой пенсионный орган и определять наличие у лица страхового стажа необходимой продолжительности на конкретную дату.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает следующее.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (то есть с 01.01.2015г.) Федеральный закон от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости с 1 января 2019 года имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет, имеющие страховой стаж не менее 15 лет, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

При этом, частью 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, введенной в действие Федеральным законом от 3 октября 2018г. № 350-ФЗ, предусмотрена возможность для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), назначение страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно положений п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается, в том числе, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Вместе с тем, из положений ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2. статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Таким образом, с учетом анализа действующего пенсионного законодательства, только предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 указанного Закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», к таковым не относится.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на досрочный выход на пенсию за длительный страховой стаж (42 и 37 лет для мужчин и женщин соответственно) период ухода за детьми родителей, состоявших в трудовых отношениях с организацией (учреждением), не может быть учтен в страховом стаже как период работы, предусмотренный частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ, поскольку таковым не является.

Таким образом, анализируя действующее пенсионное законодательство, судебная коллегия считает, что для назначения пенсии истцу на 24 месяца раньше достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 37 лет для истца.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, начавшимся до 6 октября 1992 года, основаны на неверном понимании норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Анализ ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, установленный факт отсутствия заявления истца в пенсионный орган о назначении пенсии, в своей совокупности, не свидетельствуют об отсутствии правоотношений сторон по вопросу не включения в общий стаж Л.Е.Г. периода нахождения истца в отпуске по уходу за детьми, как ошибочно указал суд первой инстанции.

При этом, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2022 года.