Решение по делу № 33-33285/2023 от 19.09.2023

Судья: Шиканова З.В. Дело № 33-33285/2023УИД 50RS0003-01-2013-000505-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   27 сентября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи    Панцевич И.А.,

при помощнике судьи     Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Кочнова А. Н. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 27 июля 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения,

                                          УСТАНОВИЛ:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года по делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Кочнову А.Н. о взыскании денежных средств разрешен спор по существу, иск удовлетворен.

Определением того же суда от <данные изъяты> удовлетворено заявление ООО «Айди Коллект» о процессуальном правопреемстве по указанному выше делу на стороне кредитора.

Кочнов А.Н. <данные изъяты> обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановленного определения от <данные изъяты> (л.д. 138), а также с апелляционной (частной) жалобой на указанное определение (л.д. 154).

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 27 июля 2023 года оставлена без движения частная (апелляционная) жалоба на определение суда от 02 февраля 2022 года и заявителю предоставлен срок до 10 сентября 2023 года для подготовки и представления в суд мотивированного ходатайства о восстановлении процессуального срока на принесение частной жалобы на указанное определение и мотивированной части жалобы.

В частной жалобе Кочнов А.Н. просит об отмене определения судьи от <данные изъяты>.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что обжалуемое определение подлежит отмене.

       В силу положений ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

     Из материалов дела усматривается, что на определение суда от <данные изъяты> заявителем была подана как мотивированная частная жалоба, так и мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока, которое    не было рассмотрено судом по существу, оснований для оставления частной жалобы, поименованной заявителем как апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, у суда не имелось.

     При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от 27 июля 2023 г. об оставлении частной жалобы на определение суда от 02 февраля 2022 года отменить.

Дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Кочнову А. Н. о взыскании денежных средств возвратить в Воскресенский городской суд Московской области для рассмотрения ходатайства Кочнова А. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке определения Воскресенского городского суда Московской области от 02 февраля 2022 года, частную жалобу     Кочнова А. Н. удовлетворить.

Судья