Решение по делу № 2-402/2018 (2-5008/2017;) от 21.12.2017

Дело 2-402/18г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018г.     г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе председательствующего - судьи Айгунова З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к Саидову ФИО4 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Саидову С.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № в сумме 6 658 896,59руб. и госпошлины в сумме 41 494,48руб., указав при этом, что у истца заключен договор с Обществом с ограниченной ответственностью об открытии не возобновляемой кредитной линии на срок до 15.01.2018г., с лимитом в сумме 8 000 000 рублей. По условиям договора выдача кредита производится перечислениям суммы кредита на расчетный счет заемщика. Во исполнение своевременной оплаты кредита также был заключен договор поручительства №-П от 28.01.2013г. с Саидовым ФИО5. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с чем, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Из договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) следует, что между истцом и ООО «Бриз» заключен кредитный договор по условиям которого: сумма кредита – 8 000 000руб.; срок договора – с 28 января 2013г. по 28 января 2018г.; проценты за пользование кредита с периода даты выдачи кредита по 30.06.2013г. по ставке 19,75% годовых, за период с 01.07.2013г по дату полного погашения кредита в п.1 Договора по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитных оборотов по расчетному счету заемщика; способ исполнения заёмщиком обязательств по договору – погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями договора; при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплаты процента, или иных платежей предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза максимального размера ставки.

Между истцом и ответчиком Саидовым ФИО6 заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по договору.

Как видно из графика платежей сформированного истцом к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГг. ежемесячному списанию со счёта ответчика за период с 15.08.2013г. по 15.12.2017г. подлежала сумма 148 148руб., и за период с 15.12.2017г. по 15.01.2018г. – 148 156руб.

Как видно из расчета задолженности по состоянию на 17.11.2017г. составляет: по неустойке за несвоевременное погашение кредита 41 168,91руб.; по неустойке за несвоевременную уплату процентов 22 981,90руб., просроченная плата за обслуживание кредита (фиксированная сумма) 24 723,58руб.; просроченная задолженность по процентам 347 838,20руб. и просроченная ссудная задолженность 6 222 184руб.

25.09.2017г. истцом было направлено требование Саидову С.А. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчик извещён о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 25.10.2017г.

Согласно п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Бриз» 28.01.2013г. заключен кредитный договор №, по которому обязанность истца по предоставлению денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором выполнена в полном объёме и подтверждается платежными поручениями и между истцом и ответчиком Саидовым С.А. заключен 28.01.2013г. договор поручительства № 2-П.

Как следует из п.2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как видно из существа Договора он является процентным. Исходя из существа иска предъявлено требование о взыскании в том числе процентов за кредит – 347 838,20руб.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Как видно из Договора, неустойка за просроченную задолженность составляет увеличенную в два раза максимального размера ставки указанной в договоре.

Согласно п.1 ст.322, п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п.2.2 Договора поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно ст.361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица ответчика за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ООО «Бриз» суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу задолженности 6 658 896,59руб. из которых: задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита – 41 168,91руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 22 981,90руб., просроченную плату за обслуживание кредита – 24 723,58руб., просроченную задолженность по процентам – 347 838,20 руб. и просроченную ссудную задолженность – 6 222 184 руб.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 41 494,48 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к Саидову ФИО7 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к Саидову ФИО8, удовлетворить.

Взыскать с Саидова ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № в сумме 6 658 896 (шесть миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей, 59 (пятьдесят девять) копеек.

Взыскать с Саидова ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № госпошлину в сумме 41 494 (сорок одна тысяча четыреста девяносто четыре) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Всего взыскать с Саидова ФИО11 6 700 391 (шесть миллионов семьсот тысяч триста девяносто один) рублей 07 (семь) копеек.

В мотивированном виде решение изготовлено 15 января 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Айгунова З.Б.