Решение по делу № 12-1/2023 (12-305/2022;) от 30.11.2022

                         12-1/2023

РЕШЕНИЕ

18 января 2023 года                                     г.Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара Давыдова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванякиной Галины Витальевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КАП РФ в отношении Ванякиной Г.В.

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара от 22.11.2022 года Ванякина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Самарский районный суд г.Самара Ванякина Г.В. просит вынесенное в отношении неё постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что указание инспектора в протоколе и оспариваемом постановлении на остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.28 по четным числам месяца, что не соответствует действительности, на момент составления протокола и оспариваемого постановления ей не предоставлена видеозапись правонарушения, подтверждающая, что транспортное средство было припарковано в районе действия знака более 5 минут. Считает привлечение ее к административной ответственности незаконным.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы поддержала по изложенным в ней основаниям, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Представители административного органа ИДПС 1 роты 1 батальона ПДПС УМВД РФ по г.Самара ФИО3, ФИО4, полагают оспариваемое постановление законным и обоснованным. При составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления ФИО1 не было отказано в предоставлении видео-фиксации административного правонарушения, ознакомиться с видеозаписью на месте желания не изъявила из-за отсутствия времени. В части доводов об указании стоянки «по четным числам месяца» в протоколе и оспариваемом постановлении полагают о наличии описки. Настаивали, что описание административного правонарушения и нарушение требований конкретного знака, 3.28 в протоколе и оспариваемом постановлении отражены.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и представителей административного органа, изучив видеозапись фиксации административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Разделом 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Знаки дополнительной информации (таблички) 8.2.2 - 8.2.6 именуются "Зона действия". Табличка 8.2.3 указывает конец зоны действия знаков 3.27 - 3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> водитель тс Хундай государственный регистрационный знак № ФИО1 осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Выявленное нарушение явилось основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении Ванякиной Г.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении её 22.11.2022 года к административной ответственности установленной данной нормой.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ванякиной Г.В. подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами: протоколом задержания транспортного средства, <адрес>, пояснениями ИДПС ФИО4, который суду подтвердил о фиксации административного правонарушения в связи с остановкой транспортного средства Хундай государственный регистрационный знак № в зоне действия знаков 3.28 более установленного времени ( 5 минут), что отражено на видео-съемке и длительностью ее записи, согласно которой на данном участке дороги между установкой запрещающих знаков 3.28 с табличкой 8.2.3, введено ограничение на остановку, стоянку, и водитель находится в зоне такого ограничения; факт остановки транспортного средства в зоне действия знака 3.28 не оспаривалось и самой Ванякиной Г.В., которая настаивала, что установка на данном участке знака не рационально, и ее транспортное средство не создавало помех в движении. Факт стоянки транспортного средства, зафиксированного на видеозаписи более 5 минут подтверждается длительностью представленной суду записи.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, достаточности и приходит к выводу о виновности Ванякиной Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ванякиной Г.В. по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Доводы заявителя жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Как следует из существа нарушения ПДД, описанного в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении должностного лица, наряду с нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения, содержащего общие требования, в качестве квалифицирующего признака указано осуществление водителем Ванякиной Г.В. стоянки транспортного средства в зоне действия дорожного знака дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена". Наличие в протоколе и оспариваемом постановлении сведений «по четным числам месяца» суд расценивает как техническую описку, которая не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Факт стоянки транспортного средства на участке дороги, указанном в протоколе, наличие на данном участке знаков 3.28, расположенными левее и правее от места остановки транспортного средства заявителя с дополнительными табличками 8.2.3 "Зона действия" (Приложения 1 к ПДД), запрещающего стоянку транспортных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ванякиной Г.В. не оспаривается.

Проанализировав действующее законодательство, Правила дорожного движения, фактические обстоятельства дела, показания инспекторов, и видеозапись фиксации нарушения, суд приходит к выводу о том, что Ванякина Г.В. в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", где стоянка транспортных средств запрещена.

Несогласие Ванякиной Г.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо сомнений в доказанности вины Ванякиной Г.В. в совершении вмененного административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Постановление об административном правонарушении в отношении Ванякиной Г.В. вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Ванякиной Г.В. назначено в соответствии с абсолютно-определенной санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КАП РФ в отношении Ванякиной Галины Витальевны оставить без изменения, жалобу Ванякиной Г.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение 10 дней.

Судья                                 Давыдова.