Решение от 18.08.2020 по делу № 2-1951/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-1951/2020    78RS0007-01-2020-002108-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург    18 августа 2020 г.

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.

при секретаре Макарове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поли Финанс» к Сергееву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поли Финанс» обратилось в суд с иском к Сергееву Евгению Сергеевичу, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 98 524 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2017 между ООО «Поли финанс» (займодавец) и Сергеевым Евгением Сергеевичем (заемщик) заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 10 000 рублей на срок 7 дней. Заемщик свои обязательства по договору о возврате суммы займа и выплате процентного вознаграждения не исполнил. В соответствии с условиями договора и установленными законом ограничениями в части предельных размеров процентов за пользование заемными денежными средствами истец произвел расчет задолженности ответчика по договору. С учетом увеличения размера исковых требований, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы в размере 98 524 рубля, состоящей из основного долга – 10 000 рублей, процентного вознаграждения за пользование займом в период действия договора – 2 100 рублей, процентного вознаграждения до момента возврата суммы займа за период с 16.08.2017 по 09.06.2020 – 24 200 руб., неустойки за нарушение срока возврата займа – 62 224 рублей.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание явился. Пояснил, что наличие задолженного по договору займа не оспаривает, но не согласен с размером заявленных истцом требований. Считает, что с учетом суммы займа соразмерным является взыскание денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 между ООО «Поли финанс» (Займодавец) и Сергеевым Евгением Сергеевичем (Заемщик) заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 10 000 рублей сроком до 15.08.2017, то есть на 7 дней (Л.Д. 17 - 20).

Договором предусмотрено, что процентная ставка по займу составляет 1 095% годовых, уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком один раз, в размере 12 100 рублей.

Получение денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 21.08.2017 (Л.Д. 22).

Как следует из искового заявления, Сергеев Е.В. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил в полном объеме, какие-либо платежи в счет уплаты займа и процентов не производил. Данное обстоятельства ответчиком не оспорено, доказательств обратного им не представлено.

Из расчета размера исковых требований, содержащегося в заявлении об увеличении размера исковых требований, следует, что взыскиваемая истцом сумма в размере 98 524 рубля состоит из следующих частей:

- сумма основного долга по договору займа – 10 000 рублей%

- процентное вознаграждение истца за период действия договора займа с 09.08.2017 по 15.08.2017 – 2 100 рублей;

- процентное вознаграждение истца до момента обращения в суд с иском за период с 16.08.2017 по 09.06.2020 – 24 800 руб. При это, за указанный период общая сумма процентов исчислена истцом в размере 224 322 руб., но ко взысканию предъявлено только 24 800 руб. исходя из того, что максимальный размер начисления процентов, по мнению истца, не может превышать двукратного размера суммы займа;

- неустойка за нарушение срока возврата займа – 62 224 рублей.

Суд полагает, что расчет требований истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки не соответствует закону.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозайм - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозайм (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных данной статьей, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа) (часть 4).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установленные по делу обстоятельства, а именно сумма займа по договору и срок возврата займа, свидетельствуют о том, что заключенным между истцом и ответчиком договор является договором микрозайма, в связи с чем при разрешении заявленного спора должны применяться приведенные выше нормы законодательства.

Договор займа заключен сторонами 09.08.2017, то есть в III квартале 2017 года.

Предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 799,081% при их среднерыночном значении 599,311%.

При этом, предусмотренный договором размер процентной ставки по займу, равнозначный полной стоимости займа и составляющий 1 095%, превышает указанное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1831-О).

Условие договора займа в части установления процентов, размер которых более чем на одну треть превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории, является недействительным, как ничтожное условие сделки, нарушающее права потребителя, и не подлежит применению.

Превышение ставки процента относительно законодательно определенного предела полной стоимости займа является основанием для уменьшения размера взыскиваемых процентов.

Таким образом, в силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условие договора об установлении процентной ставки за пользование займом в размере 1095%, равном полной стоимости займа, является недействительным.

С учетом изложенного, размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом подлежит снижению до подлежащего применению к рассматриваемому договору предельного значения полной стоимости потребительских кредитов - 799,081%.

При этом общая сумма процентов за пользование микрозаймом не может превышать установленных законом ограничений.

Так, Федеральным законом 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г. (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор займа между истцом и ответчиком заключен 09.08.2017, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В силу указанных положений закона, установленное законом ограничение размера процентов по договорам микрозайма должно учитываться при определении общей суммы подлежащих уплате процентов, включающей в себя как проценты, начисленные пределах установленного договором срока возврата займа, так и за период с момента истечения установленного договором срока возврата займа и до фактического возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В заключенном сторонами договоре займа отсутствует условие о применении процентов за пользование займом только в период срока действия договора, то есть без учета просрочки исполнения. Не содержится таких ограничений и в Федеральном законе "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период действия договора с 09.08.2017 по 15.08.2017 в размере 2 100 рублей, а также проценты за пользование займом после истечения срока действия договора с 16.08.2017 по 09.06.2020 в размере 24 800 рублей (с учетом ограничения двукратным размером суммы задолженности; до ограничения указанные процента рассчитаны в сумме 224 322 рубля).

Размер процентов за пользование займов в период действия договора исчислен истцом исходя из процентной ставки – 1095%, о чем свидетельствует определенная договором сумма процентного вознаграждения – 2 100 рублей (10 000 х (1 095/365/100) х 7 = 2 100).

Поскольку условие рассматриваемого договора займа, предусматривающее указанный размер процентов в значении 1095%, является ничтожным, то при исчислении размера процентов за пользование займом как в период действия договора, так и по истечении срока его действия подлежит применению размер процентов, определенный в соответствии с указанным выше предельным значением полной стоимости кредита - 799,081%.

Исходя из заявленных исковых требований период взыскания составляет 1 035 дней (7 дней (срок действия договора) + 1 028 дней (период просрочки)).

Размер процентов за указанный период составляет 299 447,39 рублей (10 000 х (799,081/365/100) х 1 035 = 226 588,72).

С учетом положений части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование микрозаймом должен быть ограничен двукратной суммой непогашенной части займа - 20 000 рублей (10 000 х 2).

Также суд полагает, что имеются основания для снижения суммы заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа.

В силу п. 21 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Установленный договором займа размер неустойки не соответствует правилу п. 21 ст. 5 вышеуказанного Закона.

В соответствии с рассматриваемым договором займа, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Исходя из указанного размера неустойки истцом произведен ее расчет за период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа с 16.08.2017 по 09.06.2020, сумма неустойки составила 62 224 рубля.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из размера неисполненного обязательства – 12 100 рублей, состоящего из суммы займа – 10 000 рублей, и суммы процентов за пользование займом в период действия договора – 2 100 рублей, рассчитанной исходя из предусмотренной размера ставки процентов – 1095%.

Вместе с тем, как указано выше, указанный размер процентов не соответствует положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем сумма процентов за пользование займом в период действия договора подлежит расчету исходя из предельного значения полной стоимости кредита - 799,081%.

При применении ставки в указанном размере сумма процентов за период действия договора с 09.08.2017 по 15.08.2017 составит 1 532,48 (10 000 х (799,081%/365/100) х 7 = 1 532,48), а размер неисполненного заемщиком обязательства по договору - 11 532,48 (10 000 + 1 532,48 = 11 532,48).

При расчете неустойки исходя из указанного размера неисполненного обязательства, с применением положений п. 21 ст. 5 Закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки за период с 16.08.2017 по 09.06.2020 (1 028 дней) составит 6 496,10 руб. (11 532,48 х (20%/365) х 1 028 = 6 496,10).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средства в размере 36 496,10 руб., состоящая из:

- суммы основного долга – 10 000 рублей;

- суммы процентов за пользование микрозаймом (за период действия договора – с 09.08.2017 по 15.08.2017, и период с момента истечения срока действия и до момента обращения истца в суд – с 16.08.2017 по 09.06.2020) – 20 000 рублей;

- сумма неустойки за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом– 6 496,10 руб.

При распределении судебных расходов суд учитывает следующие обстоятельства.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 3 156 руб.

Поскольку иск удовлетворен на 37%, исходя из пропорционального распределения расходов, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 167,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 496 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 167,72 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.08.2020

░░░░ № 2-1951/2020    78RS0007-01-2020-002108-54

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░. ░░░░░-░░░░░░░░░    18 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 496 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 167,72 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░