Решение по делу № 1-374/2023 от 29.09.2023

Уголовное дело № 1-374/2023

УИД 74RS0037-01-2023-002050-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 02 ноября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей Равжиной Ю.В., Банниковой В.А.,

подсудимого Мочалова Д.О.,

его защитника – адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Мочалова Д.О., <данные изъяты> судимого:

- 03 ноября 2016 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, б » ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

- 15 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Мочалов Д.О., находясь в комнате № общежития №, расположенного по адресу: <адрес> (по месту своего проживания), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил мобильный телефон марки «ОРРО А96», стоимостью 17 279 рублей, с находившимися в нем двумя sim-картами оператора связи «Теле2», не представляющими ценности, принадлежащий потерпевшей Потерпевший , причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Впоследствии Мочалов Д.О. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мочалов Д.О. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Бойко В.В. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший в заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке; иск не заявила, не настаивала на строгом наказании подсудимому.

Государственный обвинитель Банникова В.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Мочалову Д.О., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Мочалова Д.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Мочалову Д.О. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Анализируя данные о личности Мочалова Д.О., суд установил, что подсудимый <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мочалова Д.О. суд учитывает признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба, причинного потерпевшей, путем возврата похищенного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судимости Мочалова Д.О. по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 03 ноября 2016 года и мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 15 июня 2023 года рецидив преступлений не образуют в соответствии с п.п. «а», «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ соответственно.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Мочалова Д.О., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Мочаловым Д.О. тайного хищения имущества, суд не находит оснований для применения к Мочалову Д.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание Мочалова Д.О. обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что настоящее преступление совершено через непродолжительный период времени после освобождения ДД.ММ.ГГГГ по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 03 ноября 2016 года, то есть в период неснятой и непогашенной судимости, а также в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 15 июня 2023 года, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к однозначному выводу, что у Мочалова Д.О. сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного Мочаловым Д.О. преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что преступление по настоящему приговору совершено, как указано выше, через крайне непродолжительный период времени после постановления в отношении Мочалова Д.О. приговора от 15 июня 2023 года, а, следовательно, условное наказание по указанному приговору не оказало на подсудимого исправительного воздействия, полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 15 июня 2023 года, а окончательное наказание Мочалову Д.О. назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отбытия Мочаловым Д.О. наказания в виде лишения свободы реально, оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мочалова Д.О., суд полагает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подсудимому Мочалову Д.О. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому Мочалову Д.О. назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мочалова Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 15 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 15 июня 2023 года, окончательно назначить Мочалову Д.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Мочалову Д.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей.

Взять Мочалова Д.О. под стражу в зале суда.

Срок наказания Мочалову Д.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Мочалову Д.О. со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефон марки «ОРРО А96», упаковку от мобильного телефона, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- кассовый чек оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, осужденным Мочаловым Д.О. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «_____» ______________________2023 года.

Судья Е.М. Журавлева