Решение по делу № 2-3691/2024 от 01.07.2024

34RS0№-07                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                      23 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

помощника судьи ФИО7,

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2024-2-411, ответчика Лебедева А.С.,

в отсутствии истца ФИО3, ответчика Еременковой Е.В., ООО «УК Ренессанс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Лебедеву ФИО4, ФИО2, ООО «УК Ренессанс» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

                        УСТАНОВИЛ:

    Изначально, истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к Лебедеву А.С., ООО «УК Ренессанс» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг. В обоснование своих требований указала, что она является собственником 5\24 доли в вправе собственности на <адрес> в <адрес>. Данная квартира находится в долевой собственности с Лебедевым А.С. Управляющей организацией в данном доме является ООО «УК Ренессанс». В связи с чем, просила суд определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между ней и ответчиком в равных долях, каждому по 1\2 доле. Обязать ООО «УК Ренессанс» заключить отдельные соглашения с ФИО3, Лебедевым А.С. и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены Еременкова (ФИО11) и ФИО10

    Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО3 к ФИО10 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг прекращено, в виду смерти данного ответчика.

    В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

    Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Лебедев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Еременкова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика ООО «УК Ренессанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Лебедева А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО3 является собственником 5\24 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Собственниками данного жилого помещения также являются ответчики: Лебедев А.С. - 1\6 доли, Еременкова Е.В. – 1\6 доли.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу ч. 1,2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Так, согласно части 2 ст. 43 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В п. 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Получателями платежей за технические, коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> является ООО «УК Ренессанс».

Добровольного согласия по вопросу внесения платы за жилищно-коммунальные услуги между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов определен в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Поскольку спорная квартира принадлежит ФИО12     Л.П., Лебедеву А.С., Еременковой Е.В. на праве общей долевой собственности, каждый из них в силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ обязан нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт, соразмерно своей доле.

Как установлено судом между сторонами по делу отсутствует договоренность между собой о порядке оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги.

Таким образом, размер участия истца и ответчиков в оплате коммунальных услуг, следует определить исходя из размера доли в спорном жилом помещении: ФИО3 – в размере 5\24 доли,Лебедеву А.С. - 1\6 доли, Еременковой Е.В. – 1\6 доли.

Также, суд возлагает обязанность на ООО «УК Ренессанс» открыть отдельные лицевые счета, с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Лебедеву ФИО4, ФИО2, ООО «УК Ренессанс» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО3, Лебедева ФИО4, ФИО2 в расходах на оплату <адрес> в <адрес>, соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение, а именно за ФИО3 – в размере 5\24 доли, Лебедевым ФИО4 - 1\6 доли, ФИО2 - 1\6 доли, ежемесячного платежа, начисляемого собственникам <адрес>.

Обязать ООО «УК Ренессанс» (ИНН 3444173353, КПП 346001001, ОГРН 1093444006831) заключить с ФИО3, Лебедевым ФИО4, ФИО2 соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом приходящейся ФИО3, 5\24 доли, Лебедеву ФИО4 – 1\6 доли, ФИО2 1\6 доли в <адрес> в <адрес> с ежемесячной выдачей ФИО3, Лебедеву ФИО4, ФИО2 отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении иска ФИО3 об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между ФИО3 и Лебедевым ФИО4, Еременковой ФИО5 в равных долях, каждому по 1\2 доле – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         Киктева О.А.

34RS0№-07                        Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес>                                           23 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

помощника судьи ФИО7,

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2024-2-411, ответчика Лебедева А.С.,

в отсутствии истца ФИО2, ответчика Еременковой Е.В., ООО «УК Ренессанс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Лебедеву ФИО4, ФИО1, ФИО3, ООО «УК Ренессанс» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к Лебедеву А.С., ООО «УК Ренессанс» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг. В обоснование своих требований указала, что она является собственником 5\24 доли в вправе собственности на <адрес> в <адрес>. Данная квартира находится в долевой собственности с Лебедевым А.С. Управляющей организацией в данном доме является ООО «УК Ренессанс». В связи с чем, просила суд определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между ней и ответчиком в равных долях, каждому по 1\2 доле. Обязать ООО «УК Ренессанс» заключить отдельные соглашения с ФИО2, Лебедевым А.С. и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены Еременкова (ФИО10) и ФИО3

    В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

    Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Лебедев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Еременкова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика ООО «УК Ренессанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

    В соответствии с положениями статьи 17 ГК РФ, статьи 37 ГПК РФ, гражданская процессуальная дееспособность, производная от общей правоспособности гражданина как способности иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" сказано, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как было установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 умерла и была снята с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с УФМС по <адрес>.

     При указанных обстоятельствах, суд прекращает производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, в связи со смертью ответчика ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг - прекратить, в связи со смертью ответчика ФИО3.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                        Киктева О.А.