Решение по делу № 2-4251/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-4251/2015 18 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Шмелевой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4251/2015 по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Алексеевой Е.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» /Далее – Банк/ обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Алексеевой Е.А., в котором просило о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55649 (пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1869 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что дд.мм.2013 года между Банком и Алексеевой Е.А. был заключен кредитный договор № Х, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить Алексеевой Е.А кредит в размере 50 010 рублей 00 копеек со сроком до дд.мм.2018 года под 42,9% годовых.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, а также не гасит проценты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Алексеева Е.А., надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, по последнему известному месту жительства в судебные заседания не явилась, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что дд.мм.2013 года между Банком и Алексеевой Е.А был заключен кредитный договор № Х, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить Алексеевой Е.А. кредит в размере 50 010 рублей 00 копеек со сроком до дд.мм.2018 года под 42,9% годовых. Данное обстоятельство подтверждается предложением о заключении смешанного договора (л.д. 9-11), условиями предоставления кредита (л.д. 12-15), графика погашения кредита (л.д. 21), анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 28-30), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 31).

дд.мм.2013 года ответчик Алексеева Е.А. получила от истца денежные средства по кредиту в размере 50 010 рублей 00 копеек., что подтверждается выпиской по счету и банковский ордером № Х.

Таким образом, материалам дела установлено, что Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашения кредита не выполняются, ежемесячные платежи, а также проценты за пользование кредитов не вносятся.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 12.01.2015 года составила 55 649рублей 68 копеек.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается предоставленным суду истцом расчетом, из которого следует: основной долг составляет 42 885 рублей 42 копейки, просроченный основной долг – 2 522 рубля 02 копейки, проценты – 10 242 рубля 24 копейки. Расчет судом проверен и признан правильным.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора № Х от дд.мм.2013 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 55 649рублей 68 копеек, должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 1869 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Алексеевой Е.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» с Алексеевой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 55649 (пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рубля 49 копеек, а всего 57 519 (пятьдесят семь пятьсот девятнадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В.Ведерникова