Решение по делу № 22-1500/2022 от 15.07.2022

Судья: Хорошева Е.А.                                                                                                                                               Дело №22-1500

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                 9 августа 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Алиевой И.А.,

осужденного Берегового Г.Б., его защитника Бимбаевой Ц-Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Берегового Г.Б. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 июня 2022 года, которым:

Береговой Г.Б., <...>, ранее судимый:

04.02.2013 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06.06.2013 отменено условное осуждение и исполнено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 07.10.2016 освобожден по отбытии наказания,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Береговому Г.Б. в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей с 16.05.2022 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив дело, заслушав объяснение осуждённого Берегового Г.Б., мнение его защитника Бимбаевой Ц-Д.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Алиевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда Береговой Г.Б. признан виновным в том, что он ... около 15 часов, находясь в магазине «Титан», расположенном в <...>, тайно похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг Гэлакси» стоимостью 8500 рублей с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, установленными сим-картами, картой памяти объемом 8 ГБ, не представляющими материальной ценности, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

    Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Береговой Г.Б. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Береговой Г.Б. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он вину признает, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, и потерпевшая претензий не имеет. Просит учесть состояние его здоровья, наличие на его иждивении малолетнего внука, погашенной судимости, и назначить наказание, несвязанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель ФИО1 просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.314-316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

Обвинение Береговому Г.Б. было понятно, он согласился с ним и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Судом установлено, что осуждённый осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом и был избран самим подсудимым. Оснований сомневаться в том, что ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным, у суда не имелось. Оснований для проведения судебного заседания в порядке главы 37 УПК РФ не имелось.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст.316 УПК РФ, и верно квалифицировал действия Берегового Г.Б. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Береговому Г.Б. наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, положительная характеристика.

Отсутствие у потерпевшей претензий к осужденному в связи с возмещением ущерба, наличие малолетнего внука, не являются безусловными основаниями для признания этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание, поскольку нахождение похищенного имущества потерпевшей установлено в ходе оперативно-розыскных мероприятий и в суде первой инстанции Береговой пояснял, что малолетних детей и иждивенцев не имеет.

Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Берегового Г.Б., суд верно признал рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора судом также соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Береговому Г.Б. более мягкое наказание, чем лишение свободы, с применением ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. К данному заключению приходит и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное Береговому Г.Б. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительной колонии судом назначен Береговому Г.Б. в полном соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

          П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 14 июня 2022 года в отношении Берегового Г.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: