Решение по делу № 33-44/2019 от 14.12.2018

Судья Комаров А.Б. Дело № 33-44/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,

при секретаре Черемухиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова Р.П. на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 17 октября 2018 года, которым исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области к Смирнову Р,П. удовлетворены. Со Смирнова Р.П. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области взыскано неосновательное обогащение за период с 14 мая 2015 года по 01 июля 2018 года в размере 196 168,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 10 октября 2018 года в размере 21 759, 71 руб., а всего 217928,44 руб. Со Смирнова Р.П. в доход бюджета муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 5379 руб.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя Смирнова Р.П. – Лиходедовой М.В., представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово Костромской области Федорова И.Д., представителя Управления Росреестра по Костромской области Полушкиной Е.А., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» Лисичкина С.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово Костромской области обратился в суд с иском к Смирнову Р.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 13 мая 2015 года Смирнов Р.П. приобрел в собственность объект недвижимости, расположенный на земельном участке общей площадью 974 кв.м, находящимся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, и предоставленном для размещения и эксплуатации офисного помещения. В соответствии с условиями договора земельный участок объектом сделки не является и покупатель обязан самостоятельно за свой счет оформить права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. Однако права на земельный участок ответчиком оформлены не были, и у него, как у пользователя такого земельного участка, в силу положений гражданского законодательства возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение в размере арендной стоимости земельного участка, на сумму которого также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом сделанных в ходе судебного заседания уточнений просил взыскать со Смирнова Р.П. неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 217928,44 руб., в том числе основной долг за период с 14 мая 2015 года по 01 июля 2018 года в размере 196 168,73 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 10 октября 2018 года в размере 21759,71 руб.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смирнов Р.П. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что по условиям договора купли-продажи он был обязан оформить право на земельный участок, на котором расположен приобретаемый им объект недвижимости, то есть на земельный участок площадью 56,1 кв.м, а не на весь земельный участок, площадью 974 кв.м, как посчитал суд. Кроме того указал, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку просил взыскать неосновательное обогащение за период с 14 мая 2015 года, тогда как в суд он обратился лишь в августе 2018 года. Также сослался на то, что он является генеральным директором ООО «КОМПАНИЯ М» и помещение, а также земельный участок, на котором оно расположено, используется им в предпринимательских целях в связи с чем данное дело подведомственно арбитражному суду.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово Костромской области Федоров И.Д. и представитель Смирнова Р.П. – Лиходедова М.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1.Смирнов Р.П. в срок до 1 марта 2019 года обязуется выплатить комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово Костромской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 90 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> в размере 18720,27 руб., в том числе основной долг за период с 14 мая 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 16523,27 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2197 руб., а комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово Костромской области отказывается от оставшейся части иска.

2. Понесенные сторонами судебные расходы остаются на стороне, их понесшей, и возмещению другой стороной не подлежат.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст.173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает, что заключение мирового соглашения на условиях, предусмотренных сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, а потому считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных сторонами условиях.

Руководствуясь ст. ст.326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 17 октября 2018 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово Костромской области в лице представителя по доверенности Федорова И.Д. и Смирновым Р.П. в лице представителя по доверенности Лиходедовой М.В. по условиям которого:

1.Смирнов Р.П. в срок до 1 марта 2019 года обязуется выплатить комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово Костромской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 90 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> в размере 18720,27 руб., в том числе основной долг за период с 14 мая 2015 года по 31 марта 2018 года в размере 16523,27 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2197 руб., а комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово Костромской области отказывается от оставшейся части иска.

2. Понесенные сторонами судебные расходы остаются на стороне, их понесшей, и возмещению другой стороной не подлежат.

Производство по делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа г. Мантурово Костромской области к Смирнову Р.П. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи