Решение по делу № 2-372/2024 от 10.01.2024

Дело №2-372/2024

УИД: 91RS0007-01-2023-001117-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                                                                        г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Анисимовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финлайн-Лизинг» к ФИО2, третье лицо ОСП по Белогорскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о снятии обременения с автотранспортного средства,

     УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Финлайн-Лизинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении обременения права собственности в отношении автомобиля Лексус Лс 460 г.н. № наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по Белогорскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финлайн-Лизинг» и ФИО2 заключен договор возвратного лизинга №, согласно пункту 2.1. которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца-лизингополучателя по договору купли-продажи, являющемуся неотъемлемым приложением к договору возвратного лизинга, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № наложен арест на автомобиль Лексус Лс 460 г.н. №

В судебном заседании истец и его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки не уведомил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью частей 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что согласно письму МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Лексус ЛС 460 идентификационный номер VIN-№ зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 136)

Согласно карточке учета транспортного средства Лексус ЛС 460, 2007 года выпуска идентификационный номер VIN-№ собственником транспортного средства является ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме. Дата операции – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

Как усматривается из информации МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство Лексус ЛС 460, 2007 года выпуска идентификационный номер VIN-№ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на регистрационные действия ОСП по Белогорскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (л.д.136).

Согласно материалам исполнительных производств № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Лексус ЛС 460, 2007 года выпуска идентификационный номер VIN-№ постановлено арестовать указанный автомобиль.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предмет лизинга, переданный лизингополучателю во временное владение и пользование, является собственностью лизингодателя и учитывается на балансе лизингодателя.

Лизингополучатель обязан своевременно выплачивать лизингодателю лизинговые платежи.

Лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа по акту приема-передачи предмета лизинга.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финлайн-Лизинг» обязуется принять и оплатить, а ФИО2 передать транспортное средство Лексус ЛС 460, 2007 года выпуска идентификационный номер VIN-№ цена по соглашению сторон составляет 300 000 рублей. (л.д.66-68).

Как усматривается из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финлайн -Лизинг» выдано ФИО2 300000 рублей (л.д.69).

Согласно акту приема передачи ООО «Финлайн-Лизинг» принял, а ФИО2 передал транспортное средство Лексус ЛС 460, 2007 года выпуска идентификационный номер VIN-№ (л.д. 70)

Установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Финлайн-Лизинг» и ФИО2 заключен договор возвратного лизинга №, согласно пункту 2.1. которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у продавца-лизингополучателя по договору купли-продажи, являющемуся неотъемлемым приложением к договору возвратного лизинга, и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Согласно акту приема передачи предмета лизинга ООО «Финлайн-Лизинг» передал, а ФИО2 принял транспортное средство Лексус ЛС 460, 2007 года выпуска идентификационный номер VIN-№ (л.д. 71)

В соответствии с абзацем первым статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя закреплены в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 11 от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что договор купли продажи и договор возвратного лизинга подписан до наложения ограничений на регистрационные действия ОСП по Белогорскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, право собственности у истца возникло до наложения запрета на регистрационные действия, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить обременение права в виде запрета регистрационных действий на автомобиль Лексус ЛС 460, 2007 года выпуска идентификационный номер VIN-№, г.н. № наложенное постановлениями ОСП по Белогорскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в рамках исполнительных производств №

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       Н.С. Зинченко