Решение от 25.06.2018 по делу № 2а-3457/2018 от 10.04.2018

Дело №2а-3457/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 25 июня 2018 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.

при секретаре Ярош Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шуртакова Михаила Юрьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Волкову Руслану Няимовичу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец Шуртаков М.Ю. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Волкову Р.Н., в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Волкова Р.Н., выразившееся в не рассмотрении по существу письменного заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении судебным приставом-исполнителем Волковым Р.Н. постановления на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в не предоставлении судебным приставом-исполнителем административному истцу постановления по результатам рассмотрения письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть по существу письменное обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вынести постановление и выдать его административному истцу.

В обоснование заявленных требований указал, что он является должником в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец письменно обратился в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОИОВИП Берзину Д.А. по указанному исполнительному производству, в котором просил окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по <адрес> Берзина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ б/н о взыскании исполнительского сбора в размере 1 726 569,35 рублей, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО ИОВИП № Волков Р.Н. представил письменный ответ, которым сообщил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, что подтверждается письменным сообщением пристава-исполнителя Волкова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель был обязан вынести по результатам рассмотрения обращения должника постановление. При таких обстоятельствах, просит суд административный иск удовлетворить.

Административный истец Шуртаков М.Ю., административный ответчик УФССП по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бузятов В.И. административный иск поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> Волков Р.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая требования незаконными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шуртаков М.Ю. является должником в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец письменно обратился в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОИОВИП Берзину Д.А. по указанному выше исполнительному производству, в котором просил окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока давности исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по <адрес> Берзина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ б/н о взыскании исполнительского сбора в размере 1 726 569,35 рублей, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО ИОВИП № Волков Р.Н. представил письменный ответ, которым сообщил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, что подтверждается письменным сообщением пристава-исполнителя Волкова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение требований п.5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Волков Р.Н. не вынес по результатам рассмотрения заявления должника об окончании исполнительного производства соответствующее постановление, которое бы административный истец мог бы обжаловать в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Шуртакова М.Ю. по заявленным требованиям.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 170-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░ №░-3457/18

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<░░░░░> ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 170-180 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░