Решение по делу № 2-157/2015 (2-2560/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2 - 157/2015                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Сергеевой Е.К.,

с участием представителя истца - Валиева Т.М., по ордеру, ответчика Саляховой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаева А.Г. к Саляховой И.Б. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шабаев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Саляховой И.Б., просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... рублей, госпошлину ... рублей, ... рублей – услуги представителя.

В обоснование иска указано, что 03 июля 2014 в 19:10 часов около дома №... по <АДРЕС> водитель Саляхова И.Б., управляя автомобилем М., не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля М.1., допустила столкновение с указанным автомобилем.

В результате ДТП автомобиль М.1. получил механические повреждения. На момент ДТП и в настоящее время истец является собственником автомобиля М.1..

Автомобиль М. принадлежит Саляховой И.Б..

25.07.2014 г. в присутствии Саляховой И.Б. поврежденный автомобиль истца был осмотрен, составлен акт технического осмотра ТС <АДРЕС>

В соответствии с договором оказания услуг №... от 25.07.0214, заключенным с ИП С. была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно акту экспертного исследования ИП С. №... от 01.08.2014 г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа транспортного средства) составляет ... рублей.

За составление акта экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено ... рублей, за телеграмму о вызове ответчика на осмотр транспортного средства истец уплатил ... рублей.

Лицом, причинившим вред, является ответчик Саляхова И.Б., которая в добровольном порядке его не возмещает. Общий размер ущерба составляет ... рублей (...).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, по основаниям изложенным выше.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Судом принято признание иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1079 ГКРФ: вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что

03 июля 2014 в 19:10 часов около дома №... по <АДРЕС> водитель Саляхова И.Б., управляя автомобилем М., принадлежащим ей на праве собственности, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля М.1., допустила столкновение с указанным автомобилем.

В результате ДТП автомобиль М.1. получил механические повреждения. На момент ДТП и в настоящее время собственником автомобиля М.1. является истец.

Автомобиль М. принадлежит Саляховой И.Б..

На момент ДТП автомобиль М. не был застрахован ответчиком в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно акту экспертного исследования ИП С. №... от 01.08.2014 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа транспортного средства) составляет ... рублей.

За составление акта экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено ... рублей, за телеграмму о вызове ответчика на осмотр транспортного средства истец уплатил ... рублей.

Согласно квитанции Серия №... от 26.11.2014 истец уплатил за оказание юридической помощи ( составление иска. представление интересов в суде) - ... рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме,

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данное признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... рублей, госпошлина ... рублей, ... рублей – услуги представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шабаева А.Г. удовлетворить.

    Взыскать Саляховой И.Б. в пользу Шабаева А.Г. ... рублей в счет возмещения ущерба, ... рублей в счет уплаты госпошлины и ... рублей -услуги представителя, а всего ... рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья: