Решение по делу № 1-413/2022 от 31.08.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                         «12» сентября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого Громова А.А.,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 3166 Адвокатской палаты Московской области Филипповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-413/22 в отношении

Громова А.А., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, столяра пятого разряда цеха сборки ООО «АМГ окна», военнообязанного, судимого: Талдомским районным судом Московской области 12 мая 2014 года по одиннадцати преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; Дмитровским городским судом Московской области 10 июня 2014 года по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 3 июля 2018 года на основании постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 22 июня 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок три месяца один день лишения свободы, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 4 июля 2022 года по 6 июля 2022 года включительно, находящегося под домашним арестом с 7 июля 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Громов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в вечернее время/ /дата/, более точное время не установлено, Громов А.А. находился на территории /адрес/. Примерно в /в вечернее время/ того же дня Громов А.А. увидел дом /номер/, расположенный на территории /название/, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Громов А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, а его преступные действия носят тайный характер, в период времени с /в вечернее время/ /дата/, более точное время не установлено, подошел к дому /номер/ по вышеуказанному адресу, открыл калитку и путем свободного доступа проник на участок.

Действуя согласно преступного плана, Громов А.А., подойдя к торцу дома, увидел на втором этаже дома незапертое окно, после чего забрался на оконный карниз и, схватившись за спутниковую антенну, незаконно проник в дом через незапертое окно. Там Громов А.А. прошел на первый этаж дома, где тайно с комода похитил наушники /название/ зеленого цвета стоимостью /сумма/ и кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме /сумма/, принадлежащие А. Далее, Громов А.А. из кухни тайно похитил бутылку вина, бутылку виски и бутылку шампанского, не представляющие для А. материальной ценности.

После совершения преступления Громов А.А. с похищенным имуществом вылез через открытое окно из /адрес/ и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия Громова А.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Громов А.А. свою вину в совершении инкриминированного преступления признал и показал, что действительно совершил вменное ему указанное выше преступление при обстоятельствах, подробно изложенных в предъявленном ему обвинении.

Помимо признаний Громова А.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшего А., данных им на предварительном следствии, усматривается, что у него в собственности имеется двухэтажный жилой дом /номер/, расположенный по адресу: /адрес/. В летнее время он вместе со своей семьей проживает в данном доме.

/дата/ он находился на своем участке, около /в вечернее время/, желая расплатиться за привезенные дрова, обнаружил хищение из кошелька /сумма/. Также с тумбы в доме пропали наушники /название/ зеленого цвета, которые с учетом износа оценивает в /сумма/. Из кухни пропали не представляющие материальной ценности бутылка виски, бутылка шампанского и бутылка вина.

Сумма причиненного ущерба составила /сумма/, что является для него значительным ,

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1 (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что у него на исполнении находился материал по заявлению А. по факту кражи денежных средств в сумме /сумма/ и наушников /название/ из /адрес/ /адрес/.

В /в вечернее время/ /дата/ к нему с повинной явился Громов А.А., который без физического и психологического давления признался в совершенном преступлении.

В тот же день по месту жительства Громова А.А. по адресу /адрес/ были изъяты наушники /название/ .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ по просьбе Громова А.А. за денежное вознаграждение он на автомобиле супруги марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ отвез последнего в /адрес/. Направление дороги указывал Громов А.А.

По просьбе Громова А.А. он остановил автомобиль на грунтовой дороге в /адрес/ в месте расположения садоводческих товариществ. Громов А.А. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении.

Спустя полтора часа Громов А.А. вернулся в автомобиль, и они снова поехали в место, которое указывал последний.

За услугу Громов А.А. перевел на его банковскую карту /сумма/.

О совершенной краже он узнал от сотрудников полиции, Громов А.А. говорил, что ездит по рабочим делам .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что у нее в собственности имеется автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, который также находится в пользовании супруга Свидетель №2

Супруг пользовался автомобилем /дата/, но подробности ей не известны.

От сотрудников полиции ей стало известно, что Свидетель №2 подвозил своего знакомого Громова А.А. в городской округ /адрес/, где последний совершил кражу .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он работает сторожем в /адрес/.

/дата/, в том числе в момент обхода в /в вечернее время/ никаких происшествий не произошло, подозрительные лица не замечены .

В карточках происшествия указано о сообщении Потерпевший №1 о хищении /сумма/ и наушников из /адрес/ .

В своем заявлении Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в /в вечернее время/ /дата/ по адресу: /адрес/ похитило денежные средства в сумме /сумма/ и наушники /название/ стоимостью /сумма/, причинив ему значительный материальный ущерб в размере /сумма/ .

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, /дата/ осмотрен /адрес/ по адресу: /адрес/ .

    Стоимость наушников /название/ составляет /сумма/, что подтверждено соответствующей справкой .

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей у Громова А.А. изъяты наушники /название/ , протоколами выемок у свидетеля Свидетель №2 изъята выписка «ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств , у потерпевшего А. изъят товарный чек на покупку наушников /название/ . у свидетеля Свидетель №3 изъяты автомобиль /марка/. государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ свидетельство о его регистрации , которые с приобщенной к материалам дела выпиской о направлении движении автомобиля /марка/. государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ следователем осмотрены , признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, , наушники и чек на их покупку возвращены потерпевшему А. , автомобиль /марка/. государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ свидетельство о его регистрации возвращены свидетелю Свидетель №3 , а выписки ПАО «Сбербанк» по переводам денежных средств и о направлении движении автомобиля «Шкода Йети» хранятся при уголовном деле .

    Согласно протоколу явки с повинной, /дата/ Громов А.А. сообщил, что /дата/ действительно похитил, проникнув в дом, расположенный в /адрес/, наушники /название/ денежные средства в сумме /сумма/ и алкогольную продукцию .

    Признательные показаний Громова А.А. были проверены следователем на месте. При этом Громов А.А. указал на /адрес/, пояснив, что из него похитил денежные средства в сумме /сумма/ и наушники /название/ .

    Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Громова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

    При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Громова А.А. также не установлено, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

    При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, то есть менее пяти тысяч рублей.

    Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

    Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

    Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

    При таких обстоятельствах действия подсудимого Громова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, потому что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Громов А.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту отбывания лишения свободы и по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Громова А.А., является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который суд квалифицирует как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

    В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи матери-пенсионерке, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, и супруге; состояние здоровья последней; отсутствие претензий со стороны потерпевшего (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Громову А.А. наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении Громова А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    При наличии у Громов А.А. отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначение срока наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, применению судом не подлежат.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, в связи с чем, не применяет и ст. 64 УК РФ, согласно которой может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

    При этом размер наказания Громову А.А. суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ).

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

    Вид исправительного учреждения Громову А.А. подлежит назначению по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

    В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения Громову А.А. по настоящему уголовному делу необходимо изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

    Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Громова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу изменить Громову А.А. меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

    На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Громову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; время нахождения под домашним арестом с /дата/ по /дата/ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ; а также время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства по делу: наушники /название/ и чек на их покупку, хранящиеся у потерпевшего А., автомобиль /марка/., государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ свидетельство о его регистрации, хранящиеся у свидетеля Свидетель №3, - передать по принадлежности, а выписки ПАО «Сбербанк» по переводам денежных средств и о направлении движения автомобиля /марка/. государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

    Судья Клинского городского суда                                                      Д.Г. Шарапов