Решение по делу № 33-6227/2024 от 27.04.2024

Судья – Чикулаева И.Б.

Дело № 33-6227/2024, № 13-599/2024

УИД 59RS0004-01-2023-003520-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Синицыной А.В., рассмотрев 04.06.2024 гражданское дело по иску Кривощековой Татьяны Сергеевны к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств,

по частной жалобе акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» на определение Ленинского районного суда г. Перми от 22.03.2024 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кривощекова Т.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 359545,21 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.10.2023 с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Кривощековой Т.С. взыскана неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей в удовлетворении остальной части отказано (л.д. 81-87, 88).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от 06.02.2024 решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Корпорация развития Пермского края» - без удовлетворения (л.д. 147-150).

Кривощекова Т.С. обратилась с заявлением о взыскании с АО «Корпорация развития Пермского края» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 135).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 22.03.2024 с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Кривощековой Т.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 168).

На названное определение суда поступила частная жалоба АО «Корпорация развития Пермского края» (л.д.171) с указанием на его незаконность завышенный размер взысканных судебных расходов на услуги представителя.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, заявлены ко взысканию (л.д. 152).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ** от 07.02.2024 (л.д. 153) с указанием основания о принятии 15000 рублей от Кривощековой Татьяны Сергеевны за представление интересов в суде апелляционной инстанции по жалобе АО «КПРЕ» по делу № **/2024. В суде апелляционной инстанции от 06.02.2024 (л.д. 144-145) участвовал представитель истца – Хабиев В.Ф.

Принимая во внимание наличие соглашения с адвокатом на оказание правовой помощи (л.д. 142, приобщено), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно выводов о взыскании расходов на услуги представителя 15 000 рублей в суде апелляционной инстанции с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30Пленума № 1 от 21.01.2016 о судебных расходах, лицо, подавшее апелляционную, кассационную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с обращением истца с апелляционной жалобой ответчик понес расходы на представителя 15000 рублей (л.д. 92,93,144-150, 152,153).

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, представитель истца принимал участие в судебном заседании (л.д. 144-150), им представлялись возражения на апелляционную жалобу (л.д. 144,145). Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения (л.д. 146-150). Таким образом, в связи с обращением ответчика с апелляционной жалобой истец понесла расходы на услуги представителя.

Признавая правильными выводы суда относительно размера взысканных расходов на услуги представителя 15000 рублей, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которой именно на проигравшую спор сторону возложена обязанность по подтверждению своей позиции и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023). Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства.

Размер расходов на услуги представителя 15000 являются обоснованными, не чрезмерными с учетом объема правовой помощи, сложности и результата спора, а также Решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25.01.2024 «Минимальные рекомендованные ставки вознаграждения на 2024 год» (информация из системы «Консультант Плюс»).

Истец представил доказательства оплаты этой суммы и ее связь с делом, полагая эти расходы разумными и обоснованными.

Ответчик, возражая о взыскании этих расходов в указанной сумме, не привел доказательств их чрезмерно завышенного размера, в том числе по доводам частной жалобы, ограничившись заявлением о завышенном размере. Ссылки на конкретные гражданские дела отклоняются, они носят индивидуальный характер.

Таким образом, судебными инстанциями не установлено, а ответчиком не доказано явно завышенного размера судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 22.03.2024 оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» – без удовлетворения.

(мотивированное определение изготовлено 04.06.2024)

Судья /подпись/.