Решение по делу № 11-14/2015 (11-374/2014;) от 18.12.2014

Мировой судья судебного участка №145

Левичева О.Ю. Дело №11-14/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №145 в г.Ачинске Красноярского края от 27 октября 2014 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ответчика Бондарчук о составлении мотивированного решения от 30 сентября 2014 года по делу №2-1387/2014, возвратить заявителю. Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться с просьбой о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 30.09.2014 года с указанием причин пропуска установленного законом срока».

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Метелицей Д.А. вынесена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу по иску Марченкова В.А. к ОАО «Русская страховая транспортная копания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 61).

24 октября 2014 года исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мировому судье судебного участка №145 в г.Ачинске поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда (л.д.63).

27 октября 2014 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края - мировому судье судебного участка № 145 в г.Ачинске вынесено определение о возврате представителю ответчика Бондарчук Т.Н. о составлении мотивированного решения от 30 сентября 2014 года по делу №2-1387/2014, разъяснено заявителю, что она вправе обратиться с просьбой о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 30.09.2014 года с указанием причин пропуска установленного законом срока (л.д.64).

Не согласившись с данным определением, 12 ноября 2014 года представитель ответчика ОАО «РСТК» Бондарчук Т.Н. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 27.10.2014 года, в которой просит вышеуказанное определение отменить, мотивируя тем, что у ОАО «РСТК» отсутствует филиал в г.Ачинске, юридический отдел, осуществляющий представление интересов ответчика по Красноярскому краю находится в г.Красноярске. В связи с отдаленностью места рассмотрения дела, ответчик не смог направить своего представителя для участия в судебном заседании, следовательно, ОАО «РСТК» не знало и не могло знать о том, что в судебном заседании 30.09.2014 года будет вынесено решение. Решение суда было получено 22 октября 2014 года по почте. Кроме того, ссылается на то, что указанное решение направлено судом по старому адресу ответчика, тогда как в письменных возражениях на исковое заявление указан новый адрес. Также частная жалоба содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения от 30.09.2014 года (л.д.69).

Заявитель представитель ОАО «РСТК», заинтересованные лица Марченков В.А., его представитель Осипова О.В., Тюрин С.В., Трунова Е.В., представитель ЗАО МСО «Надежда» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались путем направления судебного извещения (л.д.105,106).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Возвращая заявление представителя ответчика Бондарчук Т.Н. о составлении мотивированного решения от 30.09.2014 года, мировой судья, верно указал в своем определении, что заявление Бондарчук Т.Г. подано по истечении установленного ст. 199 ГПК РФ срока на подачу заявления по составлению мотивированного решения суда, ссылаясь на то, что копия резолютивной части решения от 30.09.2014 года ответчику была направлено 01 октября 2014 года, последним сроком подачи заявления об изготовлении мотивированного решения является 15 октября 2014 года. Представитель ответчика Бондарчук Т.Н. обратилась с заявлением об изготовлении мотивированного решения 24 октября 2014 года. Кроме того, с просьбой о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения представитель не обращалась.

При обращении с частной жалобой представителем ответчика ОАО «РСТК» указана просьба о восстановлении срока на подачу ходатайства о составлении мотивированного решения от 30.09.2014 года.

25 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе вынесено определение о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного заочного решения от 30.09.2014 года (л.д.75).

01 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка №134 в г.Ачинске и Ачинском районе составлено мотивированное заочное решение от 30 сентября 2014 года по иску Марченкова В.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д.77-79), указанное решение направлено сторонам 03.12.2014 года (л.д.80).

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения определения мировым судьей от 27 октября 2014 года срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда представителем ответчика был пропущен и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, мировой судья в соответствии с приведенными нормами, правомерно вернул ОАО «РСТК» заявление о составлении мотивированного решения суда от 30 сентября 2014 года.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №145 в г.Ачинске Красноярского края от 27 октября 2014 года о возврате заявления представителя ответчика Бондарчук Т.Н. о составлении мотивированного решения от 30 сентября 2014 года по делу №2-1387/2014 и о разъяснении заявителю, что она вправе обратиться с просьбой о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 30.09.2014 года с указанием причин пропуска установленного законом срока- оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Русская страховая транспортная компания»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.П.Юшина