Решение по делу № 2а-2016/2021 от 12.05.2021

61RS0012-01-2021-004218-11 дело № 2а-2016/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.06.2021 г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2016/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Новиковой С.С., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., отделу судебных приставов по г. Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Прохорова Т.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что 17.12.2019 судебным приставом-исполнителем Новиковой С.С. в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 31.08.2018, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1331/2017 от 31.03.2017, выданного Судебный участок №6 г. Волгодонска Ростовской области. Указанная информация получена ООО «АФК» 26.04.2021 из банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источником дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новиковой С.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; обязать начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области запросить исполнительный документ у взыскателя, отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1331/2017 от 31.03.2017; привлечь судебного пристава-исполнителя Новикову С.С. к административной ответственности.

В судебное заседание 09.06.2021 представитель административного истца ООО «АФК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Новикова С.С., старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майоров Е.А., представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание 09.06.2021 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представлена копия материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Прохорова Т.А. в судебное заседание 09.06.2021 не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Судом установлено, что в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области был предъявлен судебный приказ № 2-1331/2017 от 31.03.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66 412,02 рубля с должника Прохоровой Т.А.

31.08.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

17.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец сослался на не принятие судебным приставом-исполнителем Новиковой С.С. достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и о восстановлении нарушенных прав истца в виде отмены постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства № в отношении должника Прохоровой Т.А.

В рамках исполнительного производства усматривается, что 31.08.2018 постановлением судебного приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Прохоровой Т.А., задолженность по исполнительному производству составляет 66 412,02 рубля.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, с целью установления имущественного положения должника. Так же были сделаны запросы в УПФР, ФМС, ФНС, мобильным операторам.

Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

06.09.2018 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

08.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

10.10.2018 судебным приставом-исполнителем направлен запрос оператору связи.

26.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

08.12.2018 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

17.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

17.01.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

05.03.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС к ЕГРН.

08.03.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

27.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

04.09.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

31.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

10.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС.

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым ИД возвращается взыскателю.

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

17.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, зарегистрированному под №.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банки, ФМС, ГУ МВД России, оператору связи.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

09.06.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проводился комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не установлено. Доказательств обратному суду не представлено.

Оснований для удовлетворения требований истца в части запроса исполнительного документа у взыскателя не имеется, т.к. взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ.

Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности удовлетворению не подлежит, т.к. в компетенцию судьи не входит возбуждение дел об административных правонарушениях.

Кроме того, административный истец, который является юридическим лицом, проявив должную меру осмотрительности и, добросовестно пользуясь правами, предусмотренными частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вправе самостоятельно контролировать ход исполнительного производства, чего сделано не было.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Новиковой С.С., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., отделу судебных приставов по г. Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Прохорова Т.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 15.06.2021.

Судья