Решение по делу № 33-478/2017 от 20.02.2017

Судья Смирнов Н.Н. дело № 33-478

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ал.В., Иванова Ан.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Александрова И. Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2016 года, которым постановлено взыскать с Александрова И. Г. в пользу Токарева Ю. А. денежные средства в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Взыскать с Александрова И. Г. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарев Ю.А. обратился в суд с иском к Александрову И.Г., с учетом изменения исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей в счет устранения недостатков в индивидуальном жилом доме, излишне уплаченные денежные средства в размере <...> рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор подряда на осуществление строительных работ. Ответчиком были нарушены условия заключенного договора подряда, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Александров И.Г. просит отменить решение суда в части взыскания денежных средств в размере <...> рублей, указывает, что при выполнении работ по закреплению фасада к основному дому заказчик был проинформирован о необходимости дополнительных строительных материалов в виде бревна и предупрежден о последствиях и возможном ухудшении качества работ, заказчик отказался предоставить необходимые материалы с указанием на проведение работ по скреплению фасада при помощи доски, работы были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком. Указывает, что в соответствии с судебной экспертизой ухудшение выполненных работ вызвано именно скрепление фасада и основного дома не бревном, а разрезной доской, в связи с чем заказчик утратил право на возмещение убытков.

Токарев Ю.А., Александров И.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Токаревым Ю.А. (заказчиком) и Александровым И.Г. (подрядчиком) заключен в письменной форме договор подряда, по уловиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией осуществить строительные работы на объекте: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <адрес>, в западной части кадастрового квартала, участок <...> кадастровый номер земельного участка <...> в установленный срок, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Условиями договора подряда от <дата> определено, что отдельные этапы работы и сроки их завершения определены в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы несет подрядчик в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Стоимость работ устанавливается в Приложении № 1. Оплата производится после подписания акта приемки выполненных работ. Все работы производятся в рублях. В случае досрочного расторжения договора до завершения работ подрядчик обязуется возвратить заказчику авансовый платеж. По завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течении 7 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате. В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине подрядчика, выполняются без дополнительной оплаты заказчика, за счет подрядчика. В случае досрочного выполнения подрядчиком работ заказчик может досрочно принять и оплатить работы по договорной цене.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, оформленного путем составления одного документа подписанного сторонами.

Токарев Ю.А. обязанности заказчика исполнил надлежащим образом, им произведена оплата в общей сумме <...> рублей, что подтверждается представленными расписками, и стороной ответчика не оспаривалось.

Между сторонами возникли разногласия о недостатках выполненных подрядчиком работ по договору подряда и причинах их возникновения.

По ходатайству истца определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июля 2016 года была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО <...>», по результатам которой экспертом дано следующее заключение:

Исходя из раздела 2 данного экспертного заключения, видно, что виды работ по: укладке прослойки из фанеры; устройству и монтажу фальш-коробов для окон; утеплению крыши дома и подшив карнизов; отделке потолков «вагонкой» выполнены не качественно и не в полном объеме. Стоимость доработки данных видов работ, согласно таблицы № 1 приложения 2, составляет <...> рублей, а с учетом дополнительных работ, связанных с установкой фальш-коробов согласно локальной сметы <№>, она составит <...> рублей.

Пристрой мансарды над гаражом выполнен без соблюдения строительных норм и правил, что отражено в разделе 2, пункт 6 данного экспертного заключения. Мансардный этаж над гаражом находится в аварийном состоянии и безопасной эксплуатации не подлежит. В любой момент главная подстропильная балка может обрушиться из-за неправильного опирания на стены. Никакие мероприятия по усилению продольной стены не приведут к безопасной эксплуатации объекта. Как видно из фотоматериалов, фото <№> стена продольная дала крен в сторону улицы, и наружный край стропильной крыши просел на 150 мм, что видно не вооруженным взглядом. Стена не устойчива. Единственный вариант устранения данных недостатков, разбор (демонтаж) мансардного этажа до уровня опирания стропильных ног на поперечные стены. Возведение мансардного этажа следует вести согласно разработанных чертежей (приложение №    3 к экспертному заключению) с устройством дополнительных подстропильных балок, опирающихся непосредственно на стены существующего дома, усиления продольной стены нагельными стержнями и шпоночными соединениями, и с применением в покрытии контробрешетки.Ввиду того, что мансардный этаж не пригоден к эксплуатации, работы связанные с его возведением, не выполнены. Стоимость работ, связанных с устранением данных недостатков (возведение мансардного этажа заново) согласно таблице № 1 приложения 2, составляет <...> рублей, а с учетом локальной сметы <№> (демонтаж и дополнительные мероприятия) составит <...> рубля.

Исходя из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их
результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно статье 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 314, 424, 434, 708, 753, принимая во внимание объяснения эксперта Царегородцева С.М., проводившего судебную экспертизу и подтвердившего грубое нарушение подрядчиком строительных норм и правил, оценив результаты судебной экспертизы, назначенной определением суда, с учетом предоставления сторонам возможности участвовать при проведении экспертизы, установив, что полная стоимость всех работ по устранению недостатков в указанном жилом доме составит <...> рублей, учитывая признание ответчиком исковых требований о взыскании излишне оплаченных по договору подряда денежных средств в размере <...> рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении недостатков работ вследствие причин, не зависящих от подрядчика, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, указавшего на их несостоятельность в связи с недоказанностью ответчиком наличия указанных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности.

Доводы жалобы, что деформации крыши образовались по вине заказчика, который не обеспечил подрядчика соответствующими строительными материалами и потребовал выполнить работы из имеющихся материалов, при этом подрядчик предпринял все меры по информированию заказчика о возможном ухудшении качества работ, несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Договор подряда от <дата> указания на необходимость обеспечения строительства материалами со стороны заказчика не содержит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 745 ГК РФ в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Между тем, судебная коллегия также отмечает, что вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства обращения подрядчика к заказчику с требованиями предоставления строительного материала и его информирования о возможном ухудшении качества работ. Также ответчиком не представлены доказательства отказа заказчика в предоставлении материала и требований выполнить работу из имеющихся материалов.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с заключением судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизой также выполнены не качественно и не в полном объеме виды работ по: укладке прослойки из фанеры; устройству и монтажу фальш-коробов для окон; утеплению крыши дома и подшив карнизов; отделке потолков «вагонкой».

Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова И. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Иванов Ал.В.

Иванов Ан.В.