Решение по делу № 8Г-18405/2024 [88-19083/2024] от 29.07.2024

51MS0027-01-2023-006308-92

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-4894/2023№88-19083/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург      30 сентября 2024 г.

    Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение Апатитского городского суда Мурманской области от 24 мая 2024 г. по гражданскому делу №2-4894/2023 по иску ФИО1 к АО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, списанных со счёта, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя и расходов по оплате почтовых услуг.

    В обоснование указал, что на основании заключенного с Банком договора на его имя открыт банковский счет № и выпущена расчетная карта №.

    10 мая 2023 г. с принадлежащего ему банковского счёта № осуществлено несанкционированное списание денежных средств в сумме 81 500 рублей. Указанная мошенническая операция имела место в 22 часа 49 минут, поскольку истцом получено сообщение от ответчика с паролем для входа в его личный кабинет и списания данной денежной суммы. Ранее, в 21 час 33 минуты на принадлежащий истцу № от Банка пришло смс для смены пароля входа в личный кабинет, которая была удалена истцом, так как он расценил данное сообщение как спам.

    Осознав, что в отношении него осуществляются мошеннические действия, он незамедлительно позвонил на горячую линию Банка и оставил заявление о блокировке карты.

    10 мая 2023 г. истец обратился в полицию с заявлением о краже денежных средств со счета, 10 июня 2023 г. возбуждено уголовное дело.

    Полагал, что списание денежных средств с его счета стало возможным в результате не обеспечения банком технической защищенности индивидуальной банковской карты на его имя. Трижды (11 мая 2023 г., 20 мая 2023 г. и 1 июня 2023 г.) он направлял ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 81 500 рублей, однако Банк ВТБ (ПАО) отказал.

    С целью досудебного урегулирования спора он обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 4 октября 2023 г. № У-23-97562/5010-006 в удовлетворении требований ему было отказано.

    С решением финансового уполномоченного истец не согласился, просил суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в качестве возмещения ущерба сумму в размере 81 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке и судебные расходы по направлению ответчику судебной претензии и иска в суд.

    Решением мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 9 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Апатитского городского суда Мурманской области от 24 мая 2024 г., исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 февраля 2016 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания на основании заявления истца на предоставление комплексного обслуживания, Правил предоставления ВТБ- Онлайн физическим лицам, Правил совершения операций по счетам физических лиц и Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

Истцу ФИО1 был открыт мастер-счет № в российских рублях, мастер счет № в долларах США, мастер счет № в евро, выпущена расчетная банковская карта.

Порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания определяется Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Пунктом 1.3 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено предоставление доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В силу пункта 1.3.1 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) заявителю предоставлено право доступа к дополнительным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

Пунктом 1.3.2. заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банком ВТБ (ПАО) предусмотрено направление СМС- пакета «Базовый», СМС-кодов, Паролей на мобильный телефон, для получения информации от банка, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления. Истцом ФИО1 был указан мобильный телефон для получения информации.

Согласно заявлению на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), заявителю присвоен уникальный номер клиента (далее - УНК), который представляет собой целое число, установленное банком для целей аутентификации клиента в ВТБ-Онлайн. УНК является логином для входа в ВТБ-Онлайн.

ФИО1 присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Из материалов дела следует, что 10 мая 2023 г. Банком ВТБ (ПАО) (мск) на телефонный номер +79512950582 направлены СМС-сообщения со следующим содержанием: в 21:32:06 доставлено СМС-сообщение с текстом: «восстановление пароля для доступа в ВТБ-онлайн, если Вы этого не делали, срочно обратитесь в Банк»; в 21:32:06 доставлено СМС-сообщение с текстом: «код для смены пароля в ВТБ-Онлайн: 466982, никому не говорите его!»; в 22:49:31 доставлено СМС-сообщение с текстом: «код для входа в ВТБ-онлайн: 464252, никому не сообщайте его!»; в 22:50:27 доставлено СМС-сообщение с текстом: «перевод с карты ВТБ 81 500 руб. на карту № никому не сообщайте этот код: 071563».

Согласно сведениям, предоставленных по запросу судьи ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер + 79512950582 принадлежит истцу ФИО1 на основании договора об оказании услуг связи от 1 октября 2019 г., абонент названного номера в период с 9 мая 2023 г. по 11 мая 2023 г. использовал телефонный аппарат с номером IMEI №, на указанный абонентский номер от отправителя ВТБ 10 мая 2023 г. поступали входящие сообщения, исходящий звонок абоненту с номером + 7 800 100 2424 (горячая линия ПАО «Банк ВТБ») был осуществлен 10 мая 2023 г. в 23:06:10.

В ответ на претензию, банк указал ФИО1, что операция по списанию денежных средств 10 мая 2023 г. произведена в личном кабинете Банка после успешного входа в учетную запись по логину и паролю, а также подтверждена вводом одноразового кода, направленного на номер телефона: 9512950582, в связи с чем оснований для отказа в проведении операций не имелось.

Решением финансового уполномоченного от 4 октября 2023 г. № У-23- 97562/5010-006 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Финансовый уполномоченный с учетом представленных банком доказательств посчитал, что операции произведены от имени истца с использованием персональных средств доступа и подтверждены корректными кодами. При таких обстоятельствах у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение на совершение операций дано неуполномоченным лицом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 834, 845, 847, 854, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положения Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», оценив представленные суду доказательства, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушения прав истца действиями Банка ВТБ (ПАО) по совершению операций по перечислению денежных средств, находящихся на банковском счете истца, третьим лицам.

    Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права. Судами дана правильная правовая квалификация спорных правоотношений и указаны мотивы, по которым были приняты или отклонены приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы сторон.

При проверке доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов относительно установленных судами фактических обстоятельств дела учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

        Поскольку обстоятельств, являющихся в силу положений части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, в рассматриваемом случае не усматривается, суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

    решение мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение Апатитского городского суда Мурманской области от 24 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2024 г.