Решение по делу № 2а-2554/2021 от 10.08.2021

Дело № 2а-2554/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

21 сентября 2021 года                                                 город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Григорьевой У.С.,

при секретаре судебного заседания – Луциве И.Н.,

при участии:

представителя административного истца Тазиева Р.М.,

представителя административного ответчика Харченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Касьяненко ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,

установил:

Касьяненко В.Д. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в котором просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, расположенного по адресу: ФИО6 площадью 1000 кв.м., оформленном письмом исх. № ГУ-исх-2613/21 от 17.03.2021. Требования мотивированы тем, что на основании решения Качинского поселкового Совета города Севастополя № 101 от 31.10.2011 истцу дано согласие на составление проекта землеустройства по отводу с установлением границ и площади земельного участка в натуре ориентировочной площадью 0,1 га, расположенного по адресу: ФИО6 для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. С целью завершения оформления прав на земельный участок, 05.02.2021 административный истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно. Однако ответчиком истцу было отказано в предоставлении государственной услуги. Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя Тазиева Р.М.

Представитель административного истца – Тазиев Р.М., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Харченко Е.В. в судебном заседание просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенных в письменном отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Направил в суд выкопировку из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года №4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 года».

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 5, 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы). Как следует из п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», по смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле и поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

Вместе с тем, с учетом характера и сложности вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд вправе рассмотреть данный вопрос в судебном заседании по общим правилам его проведения, предусмотренным, в частности, нормами глав 9 и 20 КАС РФ.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, обжалуемый отказ был принят административным ответчиком 17.03.2021, о чем свидетельствует регистрация указанного документа.

Настоящее административное исковое заявление было подано в суд представителем административного истца Тазиевым Р.М. 10.08.2021.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не выявлено.

При этом административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи иска однако доказательств уважительности пропуска срока административный истец в обоснование не приводит.

Суд так же отмечает, что нотариальная доверенность, которой Касьяненко В.Д. предоставляет Тазиеву Р.М. в том числе и право ведения административных дел во всех судах судебной системы Российской Федерации выдана 13.05.2021, что не лишало возможности административному истцу через своего представителя обратится с настоящим административным иском в суд в переделах 3-месячного срока.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок для подачи административного искового заявления Касьяненко В.Д. не подлежит восстановлению.

Таким образом, у административного истца обстоятельств, затрудняющих оспаривание решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.03.2021 № ГУ-исх-2613/21 в установленный законом срок, не установлено. Обратившись в суд 05.05.2021, истец пропустила без уважительных причин 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем с тем суд установил следующее.

Статьей 12-1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» предусмотрено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу п. 3 ст. 7, п.1 ст.12 Закона города Севастополя №46-ЗС от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Постановлением Правительства Севастополя № 202 от 07.08.2014 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав.

Решение о даче согласия на оформление проекта землеустройства по отводу земельного участка, согласно вышеуказанному перечню, не является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего права, не является окончательным – об утверждении проекта отвода земельного участка и передаче его в собственность, поскольку для принятия такого решения необходимо было пройти необходимые согласования.

Пунктом 1 постановления Правительства Севастополя от 01.02.2016 № 25-ПП «Об утверждении Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 г. органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству» предусмотрено, что указанный Порядок разработан во исполнение статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» и регламентирует процедуру завершения оформления прав на земельные участки, путем передачи данных участков в собственность безвозмездно, на основании договора купли-продажи, во владение и пользование - на основании договора аренды.

Пункт 10 Порядка предусматривает, что при наличии обстоятельств, указанных в части 6 статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», уполномоченный орган в течение 20 дней с момента поступления ответов на направленные запросы принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что ограничиваются в обороте земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснбжения.

Административный истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, при этом указав вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, вид права – собственность бесплатно.

Вместе с тем, как следует из реестрового дела, согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя земельный участок, расположенного по адресу: ФИО6 площадью 1000 кв.м. расположен во 2 поясе ЗСО водозаборных скважин Орловского подземного водохранилища.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, участок как находящийся, в том числе, во втором поясе ЗСО водозаборных скважин Орловского подземного водохранилища, предназначенного для хозяйственно-питьевого водоснабжения, является ограниченным в обороте и не может быть передан в собственность, что не лишает истца испрашивать его в аренду.

Доводы о юридическом значении выданных документов, в том числе решения Качинского поселкового Совета города Севастополя № 101 от 31.10.2011 о даче согласия на составление проекта землеустройства по отводу с установлением границ и площади земельного участка в натуре ориентировочной площадью 0,1 га, расположенного по адресу: ФИО6 для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ на которую истец ссылается в иске, такие документы признаются действующими, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

При этом в силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

С учетом того, что при рассмотрении дела не нашли подтверждение доводы истца о незаконности отказа в предоставлении в собственность земельного участка, и о нарушении по вине ответчика прав и законных интересов истца в сфере земельных отношений, препятствующих в осуществлении прав, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140–181, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска Касьяненко ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.09.2021.

Председательствующий                            У.С. Григорьева