Решение по делу № 12-211/2020 от 22.09.2020

Дело № 12-211/2020

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                       по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года                                                                                    <адрес>

     Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Смаева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Новикова Евгения Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Новикова Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Новиков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

        Согласно постановлению, 25 сентября 201 года около 09.00 часов Новиков Е.В., находясь на территории ООО «НПО Новопласт» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>Л, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений хватал своими руками за руки Сенни В.П., причинив Сенни В.П. физическую боль, при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния.

Новиковым Е.В. обжаловано названное постановление мирового судьи на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В обоснование жалобы заявитель указал, что указанные в протоколе обстоятельства безосновательны, не являются действительными и изложены неверно.

Протокол составлен с нарушением норм действующего законодательства, без участия потерпевшего, но с участием двух свидетелей Кобакова О.О. и Топтыгина В.Е., которые не подтвердили факт оказания им физического воздействия в отношении Сенни В.П. Он сам неоднократно давал показания, в которых указывал, что физического воздействия на Сенни В.П. не оказывал.

        Все события произошли ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя 8 месяцев. На момент составления протокола у должностного лица были письменные показания Сенни В.П., его письменные показания, показания двух свидетелей, которые утверждали, что он не касался Сенни В.П., заключение эксперта 999 от ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо, составившее протокол, не обеспечило выяснение всех обстоятельств дела, не учло показание непосредственных свидетелей всего произошедшего - Кабакова О.О. и Топтыгина В.Е., которые были опрошены непосредственно перед составлением протокола, не выполнил необходимых действий по установлению обстоятельств произошедшего.

        Судом необоснованно учтено в качестве доказательства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подтверждает факт совершения правонарушения. Заключение судебно-медицинской экспертизы № также не может быть доказательством его виновности, поскольку не устанавливает событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, а лишь констатирует ДД.ММ.ГГГГ наличие у Сенни В.П. телесных повреждений в виде ссадин на обеих руках.

        Из представленной в материалы дела видеозаписи видно, что Новиков Е.В. поднимается по лестнице и подходит к Сенни В.П., и в течение 5 секунд Сенни В.П. спокойно заходит в офис.

        Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по статье 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. Физическая боль - это индивидуальное ощущение. Поэтому объективно наличие или отсутствие её доказать нельзя.

        Сведения, указанные Сенни В.П. в объяснении: «причинил мне физическую боль», - не подтверждаются представленной видеозаписью, на которой Сенни В.П. не демонстрирует поведенческие и вербальные (речевые) реакции (жалобы, мимика, защитные жесты, ограничение или прерывистость движения и т.п.), типичные для физической боли.

        При определении, что именно вызвало у Сенни В.П. физическую боль, полагает, что необходимо учитывать показания, данные Сенни В.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как они даны непосредственно после всего произошедшего.

        Из показаний Сенни В.П. усматривается, что физическую боль он получил именно от царапания его рук,при этом данный факт не подтвердился в ходе рассмотрения дела в суде.

        Кроме того, в деле нет доказательств прямого умысла Новикова Е.В. в инкриминируемых деяниях. Показания всех участников процесса сводятся к тому, что цель всех мероприятий ДД.ММ.ГГГГ была в описи имущества, в процессе описи по видеозаписи видно, что он ведет себя спокойно, уважительно относится ко всем участникам описи, нет предпосылок к том, чтобы появился умысел на причинение Сенни В.П. боли.

        Судом сделан вывод о виновности Новикова Е.В., исходя из показаний Сенни В.П. Других доказательств в материалы дела не представлено. При этом судом признано, что он не наносил Сенни В.П. ссадин, не царапал его.

        Объективная и субъективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не доказаны.

        В связи с изложенным, заявитель жалобы просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

        В судебном заседании Новиков Е.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Просил отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

        Потерпевший Сенни В.П., представитель потерпевшего - адвокат Трифонов Г.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

        Выслушав Новикова Е.В., исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приходя к выводу о наличии в действиях Новикова Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья в обоснование данного вывода указал в качестве доказательств на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение потерпевшего Сенни В.П., копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, мировым судьей, как и должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении, не выяснены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, в том числе, показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменным объяснениям потерпевшего, данным должностному лицу ОМВД РФ по <адрес>.

Из заявления Сенни В.П. в ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего поводом для проведения проверки органом дознания в порядке ст.ст.144. 145 УПК РФ, следует, что заявитель просил разобраться по факту незаконного, по его мнению, удержания имущества ООО «НПО Центр Бетона» и ООО «НПО Новопласт», проведения описи имущества на арендуемой территории по адресу: <адрес>Л, работниками ООО «СК Спецстройстандарт», в частности Новиковым Е.В., и по факту совершения наследственных действий Новиковым Е.В., выразившихся в царапании рук Сенни В.П., что, как указал заявитель, причинило ему физическую боль (л.д. 8).

         Из письменного объяснения потерпевшего Сенни В.П., опрошенного должностным лицом ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от Сенни В.П. заявлением, следует, что Новиков Е.В. набросился на него сзади, отталкивал его от двери кабинета, хватал руками за руки, пытался воспрепятствовать открыть кабинет ключами, расцарапал ему обе руки, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения в виде царапин обеих рук (л.д.11).

         Аналогичные пояснения Сенни В.П. дал в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД РФ по <адрес> (л.д.14).

         Постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении представителя ООО СК «Спецстройстандарт» Новикова Е.В. (л.д.16-17).

         Обоснованными являются доводы жалобы о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает виновность Новикова Е.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку органом дознания дана правовая оценка действиям Новикова Е.В. и Сенни В.П. на предмет наличия (отсутствия) в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330 УК РФ и ч.5 ст.159, ст.306 УК РФ соответственно. Вопрос о квалификации действий Новикова Е.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ не разрешался.

         Заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, также положенное мировым судьей в основу вывода о виновности Новикова Е.В., содержит сведения о наличии у Сенни В.П. на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде ссадин верхних конечностей (л.д.41-42).

          Вместе с тем мировым судьей факт нанесения Новиковым Е.В. Сенни В.П. телесных повреждений в виде ссадин, с учетом имеющихся доказательств, в том числе, видеозаписи конфликта между сторонами, признан недоказанным.

          Показания свидетелей, опрошенных органом дознания и допрошенных в судебном заседании: Кабакова О.О., Топтыгина В.Е., Сырниковой Н.М., Пятаевой Л.С. также не свидетельствуют о совершении Новиковым Е.В. конкретных насильственных действий в отношении Сенни В.П., которые могли причинить последнему физическую боль.

Состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является материальным. Для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде телесных повреждений или физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

         Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо установление факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

          Мировым судьей исключено из квалификации действий Новикова Е.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ указание на причинение потерпевшему телесных повреждений в виде ссадин на руках.

          При этом правовая оценка действиям Новикова Е.В. о совершении им данного административного правонарушения дана без учета в полной мере доводов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

          Доводы жалобы об отсутствии подтверждения факта причинения потерпевшему физической боли в результате действий Новикова Е.В. являются обоснованными.

          При наличии письменных пояснений потерпевшего, неоднократно опрошенного должностными лицами административного органа, о причинении ему физической боли именно вследствие нанесения повреждений в виде царапин на руках, при отсутствии иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о причинении потерпевшему физической боли какими-либо иными действиями Новикова Е.В., оснований для вывода о доказанности наличия в действиях Новикова Е.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, как и субъективной стороны - наличии умысла на нанесение Сенни В.П. побоев и совершение насильственных действий, не имелось.

Таким образом, обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, о совершении Новиковым Е.В. насильственных действий, причинивших физическую боль Сенни В.П., не нашли подтверждения в представленных административным органом доказательствах при рассмотрении дела судом.

           В соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности указанного лица, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по доказыванию вины правонарушителя лежит на административном органе.

Надлежащих доказательств, подтверждающих совершение Новиковым Е.В. противоправных действий, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом не представлено.

          В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Придя к выводу о недоказанности вины Новикова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сенни В.П., суд отменяет обжалуемое постановление мирового судьи и прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Е.В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                              п о с т а н о в и л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова Евгения Васильевича о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Новикова Евгения Васильевича прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

            Судья                                                                                                    Н.В. Смаева