Решение по делу № 2-4556/2017 от 21.08.2017

Дело №2-4556/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаков В.В. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Судаков В.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 2-5).

В судебном заседании истец Судаков В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № на приобретение автомобиля <данные изъяты>, цвет кузова серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно договору стоимость автомашины составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.3 Договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт приема-передачи указанного автомобиля, истец получил от продавца документы на транспортное средство, ключи от него, принял указанное транспортное средство и уплатил за него стоимость в размере <данные изъяты> рублей, а также дополнительно <данные изъяты> рублей за услуги салона. Итого, общая стоимость при купли-продажи автомобиля составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. гарантийным письмом ответчик подтвердил, что данный автомобиль не является предметом залога, сделок и иных рисков, предусматривающих ограничение по осуществлению регистрационных и иных действий, связанных с переоформлением данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. при постановке транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД по месту жительства истца, обнаружено, что на спорный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. В связи с чем, истцу было отказано в проведении регистрационных действий. Указал, что после выявления указанных обстоятельств он неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств и автомобиля при обоюдном соглашении сторон. Однако в добровольном порядке ответчик отказался вернуть уплаченную истцом сумму по договору. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, однако указанное требование отставлено без ответа. Ответчик не вернул денежные средства истцу, что повлекло за собой негативные эмоции и стрессовые ситуации, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи, <данные изъяты> рублей за обслуживание салоном, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, <данные изъяты> рублей за изготовление искового заявления, а также денежные средства в размере <данные изъяты> коп. за покупку полиса ОСАГО.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой и телеграммой (л.д. 41-444), в связи с чем суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>»» и Судаковым В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого Судаков В.В. купил у ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, двигатель №№, кузов №№, идентификационный номер №№, цвет кузова серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 14-15). При обращении истца в РЭО ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано проведении регистрационных действий, а именно в постановке спорного автомобиля на регистрационный учет, поскольку на автомобиль <данные изъяты> ограничения в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ Судаков В.В. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное заявление истцу не направлен (л.д. 7)..

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Судаковым В.В., в связи с тем, что ответчик не сообщил истцу при заключении договора о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи автомашины и взыскании уплаченной истцом суммы обоснованы тем, что ответчик не сообщил истцу при заключении договора о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Судом установлено, что на автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер №№, цвет кузова серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается карточкой АМТС (л.д. 17).

Согласно статье 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Таким образом, статья 460 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает возможность расторжения договора купли-продажи товара, не свободного от прав третьих лиц, и, следовательно, относится к указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ случаям расторжения договора по решению суда на основании требований одной из сторон.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу был продан автомобиль, в отношении которого имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, доказательств того, что покупатель знал или должен был знать об этом, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы оплаченной по договору в размере <данные изъяты> руб.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за обслуживание салоном потребителя, однако доказательств несения данных расходов истцом суду не представлено, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20,21 и 22 указанного Закона, … продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с требованиями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате полиса ОСАГО в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 31).

Судаков В.В. также просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., однако истцом не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований и доказательств несения данных расходов, в связи с чем указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом Судаковым В.В. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, обоснованные тем, что в результате отказа ответчика вернуть денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи, он испытывал негативные эмоции, находился в стрессовых ситуациях.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец Судаков В.В. обращался к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, в добровольном порядке его законные требования выполнены не были (л.д. 7).

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По решению суда с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, соответственно размер штрафа составит <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение данных расходов представил в дело копию квитанции (л.д. 18). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 454, 460 ГК РФ, ст.ст. 167,194-199,233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судаков В.В. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Судаков В.В..

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Судаков В.В. денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за покупку полиса ОСАГО в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования Судаков В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств свыше взысканных сумм – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья     О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2017 года.

Судья О.А. Уварова