Решение по делу № 10-17/2021 от 14.05.2021

№ 10-17/2021

(Уг. дело № 1-1/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> г.о. ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> области в составе председательствующего судьи Е.Г. Гордиенко, при секретаре Тинаевой О.Н., с участием помощника прокурора <данные изъяты> прокуратуры Волковой Н.В., осужденного Долженка А.В., защитника АК № АП МО адвоката Климковой В.Е., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Долженка А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> области Сичинского Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДОЛЖЕНОК А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающий <данные изъяты>», несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Сичинского Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ Долженок А.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа Долженок А.В. находился на участке местности у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где между ним и ФИО 1В. произошла словесная ссора, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у него возник умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанную дату и время, находясь в вышеуказанном месте, желая вызвать у ФИО 1 М.В. страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством, как реально осуществимую и исполнимую, находясь от последней в непосредственной близости, нанёс ей один удар кулаком своей правой руки по ее лицу с левой стороны, при этом высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством: «Я тебя вообще убью и закопаю сейчас!». В продолжение своих преступных действий, он снова замахнулся кулаком своей правой руки в сторону ФИО 1, желая нанести ей удар по лицу. Потерпевшая, защищая себя, выставила вперед находящуюся в её руках лопату, чтобы предотвратить его действия, на что он выхватил своими руками лопату у потерпевшей и нанес несколько ударов ногами по её телу в область живота, при этом вновь высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя вообще убью и закопаю сейчас!». После чего он толкнул ФИО 1., отчего она, не удержавшись на ногах, упала на песок, а Долженок А.В. в продолжение своего преступного умысла, держа в своих руках лопату, подошел к лежащей на земле ФИО 1, и замахнулся черенком лопаты в её сторону, желая нанести ей удар. Потерпевшая, защищая себя, выставила вперед свою левую руку, а Долженок А.В., продолжая удерживать в своих руках лопату, нанёс черенком данной лопаты несколько ударов ФИО 1 по её левой руке в область предплечья, при этом вновь высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя вообще убью и закопаю сейчас!». В это время ФИО 3, вмешавшись в ссору между ФИО 1 и Долженок А.В., остановила действия последнего. Свои преступные действия Долженок А.В. прекратил только после вмешательства находящейся рядом ФИО 3 и ФИО 4 В сложившейся обстановке ФИО 1 действия Долженок А.В. и высказанные им в её адрес угрозы убийством, восприняла реально, как угрозу своей жизни, и у неё имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как Долженок А.В. был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в непосредственной близости от неё, действовал решительно, держал в руках лопату, которой наносил ей удары, поэтому в любой момент мог привести свои угрозы в исполнение, так как у Долженок А.В. не было препятствий для их осуществления.

Данным приговором Долженку А.В. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ. осужденным Долженком А.В. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи. В своей жалобе осужденный считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда основаны на предположениях, не соответствуют обстоятельствам дела, чем нарушены нормы материального права, приговор вынесен с нарушением требований ст. ст. 14, 297 УПК РФ, просит приговор мирового судьи в отношении него отменить, уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель старший помощник <данные изъяты> городского прокурора Втюрина Е.Ю. в суд апелляционной инстанции представила письменные возражения на апелляционную жалобу, которую просила оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения. В суде апелляционной инстанции гособвинитель Волкова Н.В. данные возражения поддержала, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

В письменных возражениях, поданных в суд апелляционной инстанции 30.04.2021г., потерпевшая ФИО 1 просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу осужденного Долженка А.В. – без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции потерпевшая ФИО 1 просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Долженок А.В. и его защитник адвокат Климкова В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить приговор мирового судьи, как незаконный и необоснованный, постановленный на противоречивых доказательствах с явным обвинительным уклоном, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а уголовное дело в отношении Долженка А.В. производством прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит обоснованными выводы мирового судьи о виновности Долженка А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, полностью подтвержденными исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре мирового судьи, в том числе показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей обвинения ФИО 3, ФИО 2, которые в совокупности подтверждают показания потерпевшей ФИО 1, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии телесных повреждений у ФИО 1 и другими материалами уголовного дела, юридическая квалификация действий Долженка А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.

Доказательства, исследованные мировым судьей и проверенные судом апелляционной инстанции, являются достаточными для разрешения уголовного дела. Вина осужденного в содеянном полностью установлена мировым судьей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность.

Назначенное Долженку А.В. наказание соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде в полном объеме, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, доводы осужденного Долженка А.В., изложенные в жалобе и поддержанные в суде, признаются необоснованными, существенных нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, влекущих отмену или изменение обвинительного приговора, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области Сичинского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДОЛЖЕНОК А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год - оставить без изменения; апелляционную жалобу Долженок А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.Г. Гордиенко