Решение по делу № 22-3128/2022 от 30.05.2022

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                          29 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего Каримова Ф.М.,судей Байковой Л.И., Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Закировой Э.Р.,

с участием:

прокурора Зайнуллина А.М.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Исмагилова Р.Г.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый,

-13 мая 2016 года Калтасинским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Краснокамского межрайонного суда от 25 октября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц до 13 декабря 2017 года;

- 06 октября 2017 года Краснокамским межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно определено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 30 мая 2019 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 мес. 11 дней;

- 18 ноября 2020 года Краснокамским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытии наказания,

осуждён по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

         Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ нахождение его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Исмагилова Р.Г. в поддержку доводов жалобы, выслушав мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности судебного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено дата в д.адрес адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая содеянное выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил, на иждивении находится малолетняя дочь, жена без работы, семья нуждается в его помощи, потерпевший просил не лишать его свободы. Просит изменить режим содержания на колонию-поселение.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных                  ст. 299 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного судом в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и по изложенным в приговоре основаниям дал его действиям правильную юридическую квалификацию по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении            ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе все фактически имевшие место и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд верно признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, и при назначении наказания применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и               ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, таковых не усматривает и суд второй инстанции.

Суд правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

...

...