Решение по делу № 2-41/2019 от 19.09.2018

Дело №2-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 11 января 2019 года в г. ФИО3 в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» и Брылевой А.С. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований, что 28.04.2016г. в адрес Банка поступил электронный запрос из Пенсионного фонда РФ о возврате пенсии в общей сумме 52224,56 руб., перечисленные Якубив М.М. Запрос поступил в связи с тем, что Якубив М.М. умер 02.01.2016г. Во исполнение запроса банком принято решение о возврате денежных средств. Однако установлено, что остаток на счета составляет 35,71 руб. Со счета Якубив М.М. после его смерти производились расходные операции по снятию денежных средств 12.04.2016г. в сумме 54000 руб. и 22.04.2016г. в сумме 17900 руб. Банк 12.04.2017г. перечислил в ПФ РФ денежные средства в сумме 52188,85 руб., ранее была перечислена сумма 35,71 руб., всего перечислено 52224,56 руб. В ходе служебного расследования причастность сотрудников банка к снятию денежных средств не установлена. По обращению банка было возбуждено уголовное дело. В результате расследования установлено, что паспорт Якубив М.М. был похищен гр. Брылевой Е.В., которая впоследствии, предъявив паспорт Якубив М.М. в дополнительных офисах банка, сняла с его счета денежные средства в размере 17000 руб. и 54000 руб., причинив ущерб банку. 25.04.2017г. Брылева Е.В. умерла, в связи с чем уголовное дело было прекращено. Согласно сведениям ЕГРП Брылевой Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната, расположенная по адресу: г. Ухта, ул. ...., д. ...., к. ..... По информации нотариуса Ухтинского нотариального округа Архипова А.А. после умершей Брылевой Е.В. заведено наследственное дело, наследников, принявших наследство, нет. В силу изложенного, имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. Истец просит взыскать с администрации МОГО «Ухта» 52188,85 руб. и расходы по государственной пошлине 1765,67 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Брылева А.С., КУМИ Администрации МОГО «Ухта» и ТУ Росимущества по РК.

Определением суда от 03.12.2018г. с учетом мнения истца, изложенном в исковом заявлении, Брылева А.С. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Инты.

Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просит при рассмотрении дела исходить из кадастровой стоимости имущества и возражает по поводу назначения по делу судебной экспертизы.

Представитель истца Ионов О.В., ранее будучи опрошенным в соответствии со ст. 1555.1 ГПК РФ, на удовлетворении заявленных требований настаивал, в случае принятия наследства кем-либо из наследников просил привлечь в качестве ответчика.

Представитель ответчика Администрации МОГО» Варнакова А.В. возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Брылева А.С. в суд не прибыла, извещалась надлежащим образом.

Ранее ответчик поясняла, что Брылева Е.В. приходится ей бабушкой. У бабушки осталась комната по ул. .... в г. Ухте и квартира по адресу: г. Инта, ул. ...., д. .... кв. ...., которую ей завещал гр. Якубив М.М. Она (Брылева А.С.) обратилась с заявлением о принятии наследства, а потом от наследства отказалась. Ее мама – Брылева Е.С. – умерла после смерти бабушки в 2018г.

Представитель ответчика Брылевой А.С. по доверенности Самченко С.В. полагает иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что наследник отказалась от принятия наследства.

Другие участники процесса в суд не прибыли, извещены, представители КУМИ Администрации МОГО «Ухта» и ТУ Росимущества письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 28.04.2016г. в адрес ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) поступил электронный запрос из Пенсионного фонда РФ о возврате пенсии в общей сумме 52224,56 руб., перечисленные Якубив М.М. Запрос поступил в связи с тем, что Якубив М.М. умер 02.01.2016г. Во исполнение запроса Банком в адрес УПФ 12.04.2017г. перечислены денежные средства в сумме 52188,85 руб., что подтверждается платежным поручением №89885 от 12.04.2017г., а сумма 35,71 руб. была перечислена ранее как оставшаяся на счете Якубив М.М.

По факту снятия неустановленным лицом денежных средств со счета Якубив М.М. Банк обратился с заявлением в правоохранительные органы.

В результате расследования уголовного дела установлено, что паспорт Якубив М.М. был похищен гр. Брылевой Е.В., которая впоследствии, предъявив паспорт Якубив М.М. в дополнительных офисах Банка, сняла с его счета денежные средства в размере 17000 руб. и 54000 руб., причинив ущерб банку. 25.04.2017г. Брылева Е.В. умерла, в связи с чем уголовное дело №11701870007045726 было прекращено постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г. Ухте от 10.05.2017г.

Нотариусом Ухтинского нотариального округа Архиповым А.А. открыто наследственное дело к имуществу умершей 25.04.2017г. Брылевой Е.В. Брылевой Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната, расположенная по адресу: г. Ухта, ул. ...., д. ...., к. ..... С заявлением о принятии наследства 24.05.2017г. обратилась Брылева А.С., которая впоследствии заявлением от 24.10.2017г. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Брылевой Е.В. Согласно информации «Сбербанк России» в адрес нотариуса следует, что на дату смерти имелись счета, открытые на имя Брылевой Е.В., под номерами: №40817.810.9.2819.0185260 (счет банковской карты), остаток на дату смерти – 0,00 руб.; №42307.810.0.2819.0194096, остаток на дату смерти – 10,01 руб.; №40817.810.9.2819.2269498 (счет банковской карты), остаток на дату смерти – 84,60 руб.; №40817.810.9.2819.0553995 (счет банковской карты), остаток на дату смерти – 5,94 руб.

Установлено, что Брылева Е.В. являлась собственником жилого помещения –комнаты, расположенной по адресу: ...., г. Ухта, ул. ...., д. .... к...., кадастровой стоимостью 773844,09 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 14.03.2018г.

Кроме того, нотариусом Интинского нотариального округа Республики Коми 07.02.2017г. Брылевой Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ...., г. Инта, ул. ...., д. ...., кв. ...., кадастровой стоимостью 231000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также ст. 4 ФЗ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 432).

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 указанного Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

П. 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно материалам наследственного дела, наследник умершей Брылева А.С. своим заявлением от 24.10.2017г. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Брылевой Е.В.

25.10.2017г. истек шестимесячный срок вступления в наследство.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что наследники умершего заемщика в установленном законом порядке приняли наследство. Пояснения Брылевой А.С. в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств указанный вывод не опровергают.

Суд также учитывает, что впоследствии воля Брылевой А.С. была однозначно направлена на отказ от причитающегося ей наследства после умершей Брылевой Е.В., что следует из ее письменного заявления на имя нотариуса. Данное обстоятельство сторонами не опровергнуто.

В силу изложенного, имущество, оставшееся после умершей Брылевой Е.В. является выморочным.

Согласно ч. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец обратился с исковыми требованиями к администрации МОГО «Ухта», иным лицам, в т.ч. администрации г. Инты свои требования не адресует.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

П. 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность городского или сельского поселения, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Аналогичный вывод также следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 11 декабря 2017г. по делу № 33-7956/2017г.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика администрации МОГО «Ухта» об отсутствии правовых оснований к взысканию денежных средств подлежат отклонению.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчика администрации МОГО «Ухта» суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ...., г. Ухта, ул. ...., д. ...., к. ...., составляет 773844,09 руб.

В соответствии с закрепленным ст. 196 ГПК РФ принципом диспозитивности суд рассматривает дело по заявленным требованиям. С учетом указанных обстоятельств, с администрации МОГО «Ухта» в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма ущерба 52188,85 руб. В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России», в т.ч. к Брылевой А.С. - в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с администрации МОГО «Ухта» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскать расходы по государственной пошлине 1765,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 52188 рублей 85 копеек, расходы по государственной пошлине 1765 рублей 67 копеек, а всего 53954 рубля 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Брылевой А.С. - в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение - 16 января 2019г.).

Судья В.И. Утянский