Решение по делу № 22-786/2023 от 06.03.2023

Судья Игнатова Н.В. Дело № 22-786/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 31 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного Кешишова Г.В.

защитника Маймистова М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Маймистова М.Ю. в интересах осужденного Кешишова на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2023 года, которым

Кешишов Гагик Ваняевич, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Кешишова Г.В. в колонию-поселение. В срок лишения свободы зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Кешишова Г.В. и защитника Маймистова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сакенова М.Ю., просившего удовлетворить жалобу частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Кешишов Г.В. молотом нанес ФИО №1 не менее 12 ударов в область головы и тела, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

Преступление совершено 23 февраля 2022 года на участке местности, расположенном между домами 11А и 13А по ул. Катаева г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кешишов Г.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник пишет о несправедливости приговора. Считает, что суд не учел ряд обстоятельств, имеющих значение для дела. Кешишов Г.В. в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, давал последовательные и подробные показания, возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения, примирился с ним. Отмечает, что осужденный ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. Считает, что суд не привел исчерпывающих оснований, свидетельствующих о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначит виновному наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Лузан Л.В. находит назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Кешишов Г.В. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Кешишову Г.В. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п.п. «з,и» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненное в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, которые последним были приняты.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления против жизни и здоровья человека, характера и степени его общественной опасности, тяжести преступления, конкретных действий виновного, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Возмещение морального вреда и примирение с потерпевшим, не влекут безусловное применение положений ст. 76 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты представлено заявление потерпевшего ФИО №1 о полном возмещении ему вреда, причиненного преступлением, что в силу положений п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать смягчающим наказание обстоятельством. При этом, апелляционная инстанция полагает необходимым смягчить назначенное виновному наказание.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2023 года в отношении Кешишова Гагика Ваняевича изменить.

В соответствии с п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Смягчить Кешишову Г.В. назначенное по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, через суд первой инстанции. Осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -