Решение по делу № 22-1093/2019 от 05.04.2019

Судья первой инстанции Меркулова Л.С. Дело № 22-1093/2019

Докладчик Осипова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года                             г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.,

судей Осиповой А.С., Максимовой Н.В.

при секретаре Степанцовой Д.Ю.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.,

осужденного Ляхова Н.С. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Комарова К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ляхова Н.С., адвоката Дрокина И.И. в защиту интересов осужденного Титовского Е.А., адвоката Комарова К.С. в защиту интересов осужденного Ляхова Н.С. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 января 2019 года, которым

Титовский Е.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый

- 1 февраля 2013 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 31 января 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Титовского Е.А. под стражей с 24 апреля 2018 года и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ляхов Н.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по пп. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ляхова Н.С. под стражей с 24 апреля 2018 года по 21 августа 2018 года и с 1 ноября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения Ляхова Н.С. под домашним арестом с 22 августа 2018 года по 31 октября 2018 года из расчета 1 день домашнего ареста за 1 день содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.С., выступления осужденного Ляхова Н.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Комарова К.С., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Вехоревой И.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

Титовский Е.А. и Ляхов Н.С. виновны в вымогательстве денежных средств у Потерпевший №1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, Ляхов Н.С. – также с применением насилия.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Дрокин И.В. в интересах осужденного Титовского Е.А. приводит доводы о непричастности своего подзащитного к вымогательству денежных средств у Потерпевший №1 Полагает, что доказательств его виновности не представлено. Обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшего, который на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании давал разные показания относительно участия Титовского Е.А. в преступлении. Суд не устранил указанных противоречий. Свидетели дали показания только со слов потерпевшего. В ходе прослушивания телефонных переговоров между осужденными установлено, что Титовский Е.А. отказывался совершать противоправные действия в отношении потерпевшего. Просит отменить приговор и оправдать Титовского Е.А. по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе адвокат Комаров К.С. в защиту интересов осужденного Ляхова Н.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Ранее Ляхов Н.С. никогда не привлекался к уголовной ответственности, проходил службу пожарным, жалоб на него в быту не поступало, свидетели защиты охарактеризовали его исключительно с положительной стороны. В судебном заседании Ляхов Н.С. принес извинения потерпевшему, выразил готовность в кратчайшие сроки компенсировать потерпевшему моральный вред, раскаялся в содеянном. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих давали суду основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Ляхов Н.С. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного ему наказания. Указывает, что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, имеет многочисленные грамоты, положительно характеризуется по месту жительства и службы, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему. Утверждает, что, находясь на свободе, сможет в кратчайшие сроки компенсировать моральный вред потерпевшему. Ссылается на ухудшение здоровья родителей. Просит применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель –заместитель прокурора г. Северодвинска Кононова И.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в письменных возражениях, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Ляхова Н.С. и Титовского Е.А. в совершенном преступлении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы, аналогичные изложенным адвокатом Дрокиным И.И. в апелляционной жалобе о непричастности Титовского Е.А. к вымогательству денежных средств у Потерпевший №1, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Так согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на стадии предварительного расследования, он отказался от предложения Титовского Е.А. заниматься незаконной деятельностью по продаже квартир лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. В ответ на это Ляхов Н.С. под угрозой применения насилия стал требовать от него передачи по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Титовский Е.А. поддержал требования Ляхова Н.С., высказав угрозы уничтожения и повреждения их с сожительницей имущества. В последующем Ляхов Н.С. приезжал к нему с повторными требованиями передачи денежных средств. Перед этим ему предварительно звонил Титовский Е.А. и предупреждал о приезде Ляхова Н.С., требовавшего деньги и применившего к нему насилие.

Вышеуказанные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании, и как на предварительном следствии утверждал, что воспринимал присутствие Титовского Е.А., который превосходит его по физическим параметрам, как силовую поддержку Ляхова Н.С.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, показания Потерпевший №1 не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о достоверности вышеизложенных показаний потерпевшего, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены в ходе очных ставок с осужденными, в деталях согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, являющейся сожительницей потерпевшего, которая подтвердила, что Ляхов Н.С. и Титовский Е.А. приходили к Потерпевший №1 и под угрозой физической расправы и уничтожения имущества требовали по <данные изъяты> рублей ежемесячно, при этом потерпевший реально опасался за свои жизнь и здоровье.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 показали, что ДД.ММ.ГГГГ видели потерпевшего с телесными повреждениями, которые ему нанес Ляхов Н.С., требуя передачи ему и Титовскому Е.А. денежных средств.

Кроме того, причастность Титовского Е.А. к вымогательству также подтверждается аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров между осужденными, которые обсуждали между собой обстоятельства встречи с потерпевшим по поводу требования денежных средств.

Утверждения адвоката Дрокина И.И. о том, что в ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что Титовский Е.А. отказывался совершать противоправные действия в отношении потерпевшего, материалами дела не подтверждаются и опровергаются протоколом прослушивая аудиозаписи телефонных переговоров.

Всем доказательствам по делу в приговоре дана надлежащая оценка, при этом суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и приведены в приговоре.

Оценив все собранные по делу доказательства, проанализировав характер и последовательность действий осужденных, суд обоснованно признал их виновными в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям Титовского Е.А. по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, Ляхова Н.С. - пп. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ.

При назначении осужденным наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вопреки доводам осужденного Ляхова Н.С., при назначении ему наказания суд учел все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах его и защитника, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие наград и дипломов, отсутствие судимостей.

В качестве смягчающих обстоятельств признаны иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении последнему в судебном заседании извинений, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие многочисленных грамот, дипломов и благодарственных писем за участие и достигнутые успехи в олимпиадах, спортивных соревнованиях и иных мероприятиях.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание Титовского Е.А., не установлено. Отягчающим обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, в отношении Ляхова Н.С. - находится в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении Титовского Е.А. обоснованно учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденных, суд пришел к правильному выводу о том, что их исправление без изоляции от общества невозможно, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Виды исправительного учреждения, где виновным надлежит отбывать наказание, определены верно в соответствии с пп. «б, в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу не допущено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 января 2019 года в отношении Титовского Е.А. и Ляхова Н.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ляхова Н.С., адвоката Дрокина И.И. в защиту интересов осужденного Титовского Е.А., адвоката Комарова К.С. в защиту интересов осужденного Ляхова Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                             А.Н. Лоскутов                        

Судьи                                         А.С. Осипова

Н.В. Максимова