Решение по делу № 3а-161/2020 от 23.12.2019

Дело №3а-161/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,

при помощнике судьи Поклонском Р.С.,

рассмотрев 18 февраля 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Колотилиной Н. И. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:31:000000:2368,

установил:

23 декабря 2019 года Колотилина Н.И. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> равной рыночной стоимости в размере 8150000,00 рублей по состоянию на 14 июня 2013 года. В обоснование требований административный истец указал, что является сособственником вышеуказанного земельного участка. По его мнению, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате налога в необоснованно завышенном размере. Ходатайствовала о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

Представитель административного истца Беспалов К.Ю. заявленные требования и ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, УФРС по Волгоградской области в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителей.

Представитель администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области в письменном отзыве возражал относительно заявленных требований, указав, что для определения рыночной стоимости использован вид разрешенного использования «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения», в то время как согласно выписки из ЕГРН для земельного участка определен вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Полагают, что отчет является недостоверным доказательством и не может быть положен в основу решения суда. Отмечает, что истцом не указаны причины пропуска установленного для подачи заявления процессуального срока. Указывает, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Представитель администрации Салтынского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в письменном отзыве возражал относительно заявленных требований без приведения какой-либо мотивировки в обоснование своей позиции.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, процессуальную обязанность по предоставлению возражений по заявленным требованиям не исполнили.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Положениями статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> га, расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 13-35).

Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 2577-р от 27 ноября 2013 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области» по результатам государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области на 1 января 2011 года, а также минимальный и средний уровни кадастровой стоимости 1 кв. м. земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам Волгоградской области.

Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» кадастровая стоимость для указанного земельного участка установлена в размере 21504906,4 рублей по состоянию на 14 июня 2013 года.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом.

С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что датой внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером <.......> сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН является 14 июня 2013 года.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость в настоящее время является актуальной для истца, очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не внесены.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления подлежит удовлетворению.

Согласно сообщению филиала Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области количественные и качественные характеристики для вышеуказанного земельного участка после даты 14 июня 2013 года не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату.

При принятии решения суд исходит из того, что дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость спорного земельного участка, определена применительно к требованиям статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Росреестр является государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 года № п/210 наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно пункту 2.2.6 Положения о филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, утвержденного приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 30 декабря 2016 года № П/533 (в редакции от 10 июля 2019 года), Филиал в числе иных основных видов деятельности осуществляет определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Массовая оценка кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области утверждена приказом министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 2577-р от 27 ноября 2013 года по состоянию на 1 января 2011 года.

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности как в отношении вновь учтенного объекта недвижимости по состоянию на 14 июня 2013 года.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1.4 Положения о филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области Филиал не является юридическим лицом, ответчиком по настоящему делу обоснованно привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Положениями статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка на 14 июня 2013 года.

Административным истцом суду представлен отчет, подготовленный оценщиком <.......>, согласно которому по состоянию на 14 июня 2013 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 8150000,00 рублей (т. 1 л.д. 56-141).

Согласно пояснению к отчету при описании вида разрешенного использования оценщиком приведены данные публичной кадастровой карты « для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, что аналогично описанию вида разрешенного использования, указанному в выписке из ЕГРП. Оценщик указал, что с учетом классификации видов использования земель сельскохозяйственного назначения разрешенное использование объекта оценки относится к 1 виду использования земель, который и стал критерием для подбора объектов-аналогов. Отметил, что при расчете рыночной стоимости объекта оценки также использованы различные корректировки, в том числе на местоположение.

Таким образом, каких-либо обоснованных данных о несоответствии названного отчета Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, участвующими в деле лицами суду не представлено, ходатайств о допросе оценщика либо назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Давая оценку отчету, суд исходит из того, что он содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в отчете оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость (более чем в два раза).

При таких обстоятельствах исковые требования к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует удовлетворить. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области необходимо отказать, поскольку кадастровая стоимость утверждалась в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 23 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 3).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить Колотилиной Н. И. процессуальный срок на обращение с исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Исковые требования Колотилиной Н. И. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> га, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 8150000,00 (восемь миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей по состоянию на 14 июня 2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Курникова

Справка: полный текст решения изготовлен в 17 часов минут 18 февраля 2020 года.