Решение по делу № 2-1849/2019 от 21.03.2019

04RS0018-01-2019-001669-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                            г.Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Е. А. к ИП Могульян А. М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ИП Могульян А.М. денежные средства в размере 111 264,16 руб., в том числе 107987,45 руб. – сумма неосновательного обогащения, 3276,71 руб. – проценты. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Зайцева Е.А. обратилась в офис «Анекс тур» ИП Могульян с просьбой подобрать тур по направлению <адрес> для путешествия семьей. Зайцева внесла предоплату за тур на сумму 136000 руб., что подтверждается квитанциям к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.Позже истцу стало известно о проблемах при отправлении туристов по направлению, избранному истцом. Истица обратилась за разъяснениями, однако сотрудник офиса «Анекс тур» разъяснила, что все в порядке, проблем нет. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор № о реализации туристского продукта, согласно которому турагентство – ответчик ИП Могульян обязался обеспечить оказание комплекса услуг, входящих в туристический продукт. ДД.ММ.ГГГГ. телефонным звонком ответчик сообщил истцу, что были отменены рейсы по маршруту №. Истец приняла решение расторгнуть договор и возвратить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с претензией, в которой просила вернуть деньги и расторгнуть договор. Добровольно требования истца удовлетворены не были. Позже истцу стало известно о том, что туроператоры, продававшие туры по указанному направлению исключены из реестра туроператоров и больше деятельность не осуществляют. Истец не была проинформирована о том, как ой туроператор будет ей оказывать услугу. Боле того, в заявке на заказа истца указано направление <адрес>, что не отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора. Истец имеет основания полагать, что ИП Могульян вообще не оплатила тур истца Зайцевой, и денежные средства, внесенные истцом в кассу, обращены ИП Могульян в свою пользу. Считает, что договор о реализации туристского продукта №, подписанный между истцом и ответчиком не содержат сведения о туроператоре, что значит, что договор не содержит существенных условий, что влечет его незаключенность. Таким образом между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, и денежные средства подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик частично выплатила сумму задолженности в размере 28012,55 руб., в связи с чем ко взысканию истец предъявляет 107987,45 руб. (136000 руб. – 28012,55 руб.)

В судебное заседание истец Зайцева Е.А. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Орлова С.М.исковые требования поддержала. Суду пояснила, что договор, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком является незаключенным, так как не содержит всех существенных условий, в данном случае об указании туроператора. Поскольку договор является незаключенным, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения. Ранее истец обращалась с требованиями о защите прав потребителей, которые были оставлены без рассмотрения в виду вторичной неявки истца в судебное заседание. Полагает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Могульян А.М. Ертагаев А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о реализации туристского продукта. При этом ранее, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен первоначальный договор № между истцом и ответчиком, а ДД.ММ.ГГГГ. по требованию истца был подписан еще один договор №. После заключения договора тураператор известил турагента о невозможности реализации туристского продукта по заявкам, в связи с чем, в дельнейшем турист обратился с заявлением о возврате ему уплаченных денежных средств. Ответчиком была возвращена сумма, составляющая агентское вознаграждение, в остальной части было отказано, ввиду того, что оставшаяся сумма была перечислена туроператору. Денежные средства были перечислены туроператору согласно заявке. При этом каких – либо требований к содержанию платежных поручений дополнительной информации не предусмотрено. Денежные средства за тур были перечислены в ООО «Трэвел Дизайнерс», при этом приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ростуризма указанный туроператор исключен из единого федерального реестра туроператоров. Указанный туроператор в договоре «Геркулес Трэвел» также исключен из реестра указанным приказом. Нарушение прав истца, выразившееся, по мнению истца в том, что потребителю не была предоставлена информация, не имело место. Более того, заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ. не расторгнут, не признан незаключенным или недействительным. Фактически стороны действовали в соответствии с двумя договорами – от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Никакого недобросовестного поведения ИП Могульян не допустила. Просит в удовлетворения требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Зайцевой Е.А. и «Анекс Тур турагентство» в лице ИП Могульян А.М. заключен договор № предметом которого являются следующие действия сторон: агентство обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за чет туриста действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

В комплекс услуг, входящих в туристский продукт могут входить услуги по размещению, услуги по перевозке, трансфер, экскурсионные услуги, медицинское страхование, страхование расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей, содействие в оформлении выездной визы, иные услуги, указанные в заявке на бронирование.

Согласно акта выполненных работ, приложенных к договору, туристом выбрана страна <адрес> стоимость тура 136000 руб. (2017 долларов США), сроки поездки ДД.ММ.ГГГГ.

Акт подписан туристом Зайцевой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом Зайцевой Е.А, ИП Могульян А.М. внесены денежные средства в размере 70 000 руб., основание платежа – предоплата по туру.

ДД.ММ.ГГГГ. Зайцевой Е.А. внесены в качестве доплаты по туру денежные средства в размере 66000 руб. ИП Могульян А.М.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Зайцевой Е.А., иными физическими лицами с одной стороны и ответчиком ИП Могульян А.М. с другой, подписан договор о реализации туристского продукта №.

По условиям указанного договора, турагент ИП Могульян А.М., действующей по поручению туроператора ООО «Геркулес Трэвел» обязался предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к заявке на бронирование, выдать проездные документы, обеспечить оформление страхового медицинского полиса, оказать все услуги, входящие в туристский продукт, согласовать с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия на основании запроса заказчика.

То есть, между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта.

В соответствии с представленной заявкой на бронирование, указаны сведения о туристах, указаны <данные изъяты>.

Указаны даты пребывания ДД.ММ.ГГГГ.

Определена страна - <адрес>

Наименование отеля - «<адрес>

Маршрут <адрес>.

Указана цена продукта – 136000 руб.

Указанные данные согласованы заказчиком, что подтверждается подписью заказчика Зайцевой Е.А. в заявке на бронирование.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Именно туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из пояснений стороны ответчика, а также представленных скриншотов из программы, следует, что заявка истца разделена на две, и каждой из них присвоен №. По указанным заявкам произведены платежи в размере 56542,16 руб. и 51445,29 руб. соответственно.

Приказом Ростуризма от 12.12.2018г. №-Пр-18 исключены сведения о юридических лицах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» ООО «Тревел дизайнерс», ООО «Геркулес Трэвел». Основанием для исключения сведений из реестра туроператоров послужило невозможность исполнения указанными юридическими лицами всех обязательств по договорам реализации туристского продукта, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

То есть, фактически истец, заключив с ответчиком ИП Могульян два договора ДД.ММ.ГГГГ., предметом которых являлось предоставление услуги по реализации туристского продукта, не получила услугу по независящим от нее причинам.

В данном случае указанные факты не имеют правового значения для рассмотрения заявленных истцом требований, поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, при этом, не заявляя требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным.

Вместе с тем, в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение возникает лишь при приобретении или сбережении лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой правовых оснований.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется способами указанными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом. Исходя из смысла указанных норм закона, заинтересованное лицо - лицо, чьи права нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником, должен избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит восстановить нарушенное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истицами требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Вместе с тем, из представленных истцами доказательств следует, что основаниями расходов, которые истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, являлись конкретные правоотношения, вытекающие из заключенных ДД.ММ.ГГГГ. по реализации туристского продукта, при том, что требований о незаключенности договора истцом не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что также является основанием для отказа в иске, поскольку нормы закона в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что истец ранее обращался с заявлением о защите прав потребителей в связи со сложившимся спором, однако ввиду неявки истца в судебное заседание по вторичному вызову, исковые требования Зайцевой Е.А. были оставлены без рассмотрения

Оставление заявленных требований без рассмотрения не препятствует истцу обратиться с аналогичными требованиями для защиты своего нарушенного права.

Поскольку истец считает свое право нарушенным, она не лишена права обратиться в суд за его защитой в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зайцевой Е. А. к ИП Могульян А. М. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                      подпись                                     М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №