Решение по делу № 22К-7958/2016 от 20.10.2016

Судья Шаповалов С.В. № 22К-7958

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 15 ноября 2016 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И., заявителя Кириллова Д.А., при секретаре А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2016 года апелляционную жалобу заявителя Кириллова Д.А. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года в порядке ст. 125 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., выступление заявителя Кириллова Д.А., поддержавшего доводы жалобы,

мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Кириллов Д.А. обратился в Красногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действия прокурора г. Красногорска и начальника УМВД России по Красногорскому району по фактам:

- утраты материала проверки, направленного 02 февраля 2015 года за исх. <данные изъяты> мировым судьей <данные изъяты> в отношении Й о привлечении к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 128.1 УК РФ в адрес прокурора г. Красногорска.

- не исполнения судебного решения от 27.07.2016 года и не восстановления материалам проверки, направленного 02 февраля 2015 года за исх. <данные изъяты> мировым судьей <данные изъяты> в отношении Й о привлечении к уголовной ответственности по ч.4 ст.128.1 УК РФ в адрес прокурора г. Красногорска. Обязать виновных лиц устранить допущенные нарушения законности, установив им для этого 10-ти дневный срок с момента принятия решения.

Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года жалоба Кириллова Д.А. в порядке ст.125 УПК РФ – возвращена заявителю для устранения недостатков. Разъяснено Кириллову Д.А., что он вправе вновь обратиться в суд, устранив указанные недостатки.

В апелляционной жалобе заявитель Кириллов Д.А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ст. 125 УПК РФ не содержит ограничений в количестве должностных лиц, действия (бездействие) которых может быть обжаловано в одной жалобе. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61, ч.1 ст.63 УПК РФ судья Шаповалов С.В. не мог принимать решение по его жалобе от 10.10.2016 года, так как ранее он участвовал в рассмотрении его жалобы от 07.06.2016 года по аналогичным обстоятельствам. Учитывая, что жалоба от 07.06.2016 года рассматривалась неразумно долго (в течении 50 дней), по этому поводу им подано несколько жалоб на имя председателя Красногорского городского суда Пучковой С.В. (вх. <данные изъяты> от 19.07.16, <данные изъяты> от 01.08.16, <данные изъяты> от 10.10.16), однако все жалобы расписаны судье Шаповалову С.В., от которого ни одного ответа он не получили реакции на нарушение УПК РФ нет. Также указывает, что в адрес прокурора г. Красногорска 06.09.2016 года подана жалоба по факту неисполнения судебного решения, однако никакой реакции на нее не последовало. Считает, что указанными незаконными действиями ему затруднен доступ к правосудию. Он не имеет возможности реализовать свое право на привлечение Й к уголовной ответственности за распространение клеветнических сведений. Просит признать незаконным постановление Красногорского городского суда Московской области от 10.10.2016 года, а также действия начальника УМВД России по Красногорскому району и прокурора г. Красногорска.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии жалобы Кириллову в порядке ст. 125 УПК РФ, суд установил, что обжалование действий (бездействий) нескольких должностных лиц путем подачи одной жалобы не основано на требованиях ст. 125 УПК РФ.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку проверить и оценить законность и обоснованность действий Красногорского городского прокурора и начальника УМВД России по Красногорскому району при таких обстоятельствах можно лишь приняв жалобу Кириллова к судебному производству, истребовав из соответствующих органов материалы жалобы, исследовав их в судебном заседании. Только после можно сделать вывод о наличии либо отсутствии предмета рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом при наличии предмета необходимо рассмотреть жалобу по существу с обеспечением прав осужденного на защиту, при отсутствии предмета разъяснить заявителю порядок обжалования действий (ответа) прокурора в порядке главы 25 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным решение об отказе в принятии жалобы заявителя к судебному рассмотрению является явно преждевременным, не соответствующим закону, что влечет признание обжалуемого судебного постановления необоснованным и незаконным, а апелляционную жалобу заявителя подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание, что заявление Кириллова не было принято к рассмотрению, его доводы фактически не рассмотрены и не проверены, представители органов, действия которых обжалуются, к проверке доводов жалобы не привлечены, материалы заявления не истребованы, и решения по жалобе заявителя судом не принято, суд считает допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимыми на стадии апелляционного обжалования и полагает необходимым постановление судьи отменить, а жалобу направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд для принятия законного и обоснованного решения, со стадии подготовки к судебном разбирательству.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красногорского городского суда от 10 октября 2016 года, которым отказано в принятии жалобы Кириллова Дмитрия Александровича в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.

Направить жалобу Кириллова Д.А. на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судья