Решение по делу № 33-1210/2024 от 11.04.2024

Судья Ситникова С.Ю.                                                        К делу № 33-1210/2023

                                                                (№ дела в суде I инстанции 2-2192/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2024 года                                       г. Майкоп

Верховный Суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Боджокова Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО4 по доверенности Колгунова В.Н. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 декабря 2023 года о возврате апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО4 по доверенности Колгунов В.Н. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с апелляционной жалобой на решение Майкопского городского суда от 03.10.2023 года.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 декабря 2023 года постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 по доверенности Колгунова В.Н. на решение Майкопского городского суда от 03.10.2023 - оставить без движения.

Предоставить ответчику срок для исправления недостатков, указанных в определении, до 25.12.2023 года включительно.

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 декабря 2023 года постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 по доверенности Колгунова В.Н. на решение Майкопского городского суда от 03.10.2023 - вернуть заявителю.

В частной жалобе представитель ФИО4 по доверенности Колгунов В.Н. просит отменить постановленное определение от 26 декабря 2023 года указывая, что устранить указанные в определении суда от 04 декабря 2023 года недостатки апелляционной жалобы возможности не имелось, поскольку копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена по истечении срока на устранение недостатков.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что в установленный процессуальный срок недостатки, указанные в определении Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 декабря 2023 года об оставлении жалобы без движения не устранены.

Указанный вывод суда первой инстанции нахожу противоречащим положениям гражданского процессуального законодательства, а довод частной жалобы - заслуживающими внимания.

Так, в силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считаются поданными в день первоначального поступления ее в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04 декабря 2023 года направлена 21 декабря 2023 года адрес представителя ФИО4 по доверенности Колгунова В.Н.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 декабря 2023 года апелляционная жалоба возвращена.

27 декабря 2023 года в суд были направлены недостающие документы указанные в определении от 04 декабря 2023 года.

При этом суд первой инстанции не установил, получил ли ФИО4 или его представитель, за три дня установленных судом сроков копию определения от 04 декабря 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, и имелась ли у него возможность для реального устранения недостатков, указанных в определении.

При таких обстоятельствах, следует, что доказательств своевременного получения копии определения суда от 04 декабря 2023 года материалы дела не содержат, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленный судом первой инстанции срок для исправления недостатков является не разумным, в связи с чем, ФИО4 не имел возможности своевременно устранить в полном объеме недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 декабря 2023 года о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что 27 декабря 2023 года в суд первой инстанции были направлены недостающие документы, указанные в определении от 04 декабря 2023 года являвшиеся основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба представителя ФИО4 по доверенности Колгунова В.Н. подлежит принятию к производству Верховного суда Республики Адыгея.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 декабря 2023 года о возврате апелляционной жалобы – отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционную жалобу представителя ФИО4 по доверенности Колгунова В.Н. на решение Майкопского городского суда от 03 октября 2023 года принять к производству Верховного суда Республики Адыгея.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             Н.К. Боджоков