Решение по делу № 2-3971/2022 от 16.05.2022

Дело №2-3971/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова А. А. к Веревочникову А. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Байрамов А.А. обратился в суд с иском к Веревочникову А.А. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика долг по расписке от 26.05.2019 года в размере 1500 рублей; проценты, предусмотренные по расписке в размере 69000 рублей.

В обоснование требований указывает на то, что 26.05.2019 года Зарипов И.С. передал Веревочникову А.А. на основании расписки денежную сумму в размере 1500 рублей на срок до 29.05.2019 года. По условиям договора за нарушение сроков возврата долга, ответчик обязуется выплатить Зарипову И.С. проценты в размере 5% в день за каждый день просрочки от просроченной суммы. Денежные средства ответчиком не возвращены.

01.03.2021 года между Байрамовым А.А. и Зариповым И.С. заключен договор № возмездной уступки прав (цессии) по расписке от 26.05.2019 года, в соответствии с которым Зарипов И.С. уступает, а Байрамов А.А. принимает в полном объеме право требования по расписке о передаче денежных средств, заключенному между Зариповым И.С. и Веревочниковым А.А.

01.03.2021 года Байрамовым А.А. направлено Веревочникову А.А. уведомление о заключении договора уступки права (цессии). В настоящее время задолженность не погашена.

В судебное заседание истец Байрамов А.А. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Веревочников А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято 20.05.2022 года, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью недопущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст.808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что на основании расписки от 26.05.2019 года Зарипов И.С. передал Веревочникову А.А. денежную сумму в размере 1500,00 рублей со сроком возврата до 29.05.2019 года.

По условиям расписки за нарушение сроков возврата долга, ответчик обязуется выплатить Зарипову И.С. проценты в размере 5% в день за каждый день просрочки от просроченной суммы. Денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены.

01.03.2021 года между Байрамовым А.А. и Зариповым И.С. заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по расписке от 13.07.2019 года, в соответствии с которым Зарипов И.С. уступает, а Байрамов А.А. принимает в полном объеме право требования по расписке о передаче денежных средств, заключенному между Зариповым И.С. и Гафаровым Р.Ф.

01.03.2021 года Байрамовым А.А. направлено Веревочникову А.А. уведомление о заключении договора уступки права (цессии).

На момент рассмотрения гражданского дела в суде, ответчиком обязательства, установленные договорами займа, не исполнены, долг не возвращен.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком вышеуказанная расписка не оспаривалась, требования о безденежности или признания сделки недействительной не предъявлялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

Учитывая факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по расписке, отсутствие доказательств обратного, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 1500 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по расписке в размере 69000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности заявленной истцом неустойки и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, включая период просрочки в возврате денежных средств, суд полагает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки до 1500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233,333 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байрамова А. А. к Веревочникову А. А. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Веревочникова А. А. в пользу Байрамова А. А. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, неустойки в размере 1500 рублей.

Взыскать с Веревочникова А. А. в пользу Байрамова А. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.Ф. Шарипкулова