Решение по делу № 2-778/2020 от 24.01.2020

Дело №92RS0003-01-2020-000371-83

(производство № 2-778/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года                                                              город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием представителя истца – Ангеловой Ю.И., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков Панищевой Т.И., Бюйс А.Х. – Дышловой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Силаковой Марины Ивановны к Панищевой Татьяне Ивановне, Бюйс Арсению Херман, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на 1/4 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии, признать на ней право собственности на 1/4 долю квартиры в реконструированном (перепланированном) состоянии в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала 1/2 долю квартиры <адрес> в г. Севастополе в равных долях по 1/4 Силаковой Марине Ивановне и Панищевой Татьяне Ивановне. Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 5 марта 1998 г. собственниками спорной квартиры являются ФИО4, ФИО3, ФИО5, Насонов Арсений Владимирович. Жилая площадь квартиры составляет 30,2 кв.м. В 2008 году в указанной квартире был произведен демонтаж оконно-дверного блока между кухней и балконом, в результате чего увеличилась площадь квартиры. Силакова М.И. обратилась с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об оформлении и выдаче акта приемочной комиссии после перепланировки данной квартиры. Согласно ответу от 30.04.2019 г. Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя отказано в выдаче акта о приемке в эксплуатацию помещения после завершения перепланировки, так как работы по демонтажу оконно-дверного блока между помещением кухни и балконом были выполнены до получения решения о согласовании перепланировки жилого помещения. 21.01.2019 года Силакова М.И. подала жалобу в Главное управление государственного жилищного надзора г. Севастополя о проведении проверки данной квартиры на наличие либо отсутствие перепланировки или реконструкции жилой квартиры. Согласно ответу от 14.03.2019 г. при проведении внеплановой выездной проверки осмотром установлено, что в результате перепланировки нарушения прочности или разрушение несущих конструкций здания, нарушения в работе инженерных систем или установленного в нем оборудования, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, нарушение противопожарных устройств, ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома не выявлено. Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной (перепланированной) квартиры, поскольку ее реконструкция (перепланировка) выполнена без разрешительной документации, в связи с чем Силаковой М.И. рекомендовано обратиться в суд.

     Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя Ангеловой Ю.И., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в иске. Также указала, что ответчики, как сособственники спорной квартиры, уклоняются от совместного обращения в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя для получения акта ввода в эксплуатацию квартиры в перепланированном состоянии. Кроме того, нотариус не может выдать ситцу свидетельство о праве на наследство по завещанию до оформления прав на квартиру в перепланированном состоянии.

Ответчики Панищева Т.И., Бюйс А.Х. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, обеспечили явку своего представителя – Дышловой Е.В., которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в связи с тем, что квартира находится в долевой собственности истца и ответчиков, они не оспаривают право истца, а следовательно являются ненадлежащими ответчиками по делу. Кроме того, апелляционным определением Севастопольского городского суда от 18.10.2018 года по гражданскому делу №, установлено, что данная квартира изменена путем реконструкции, на вновь созданный объект недвижимости могут быть заявлены требования всеми собственниками, а не только истцом, в данном деле принимали участие те же стороны, что и в этом деле.

Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих деле.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО14, ФИО3, ФИО5, Насонову А.В. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 05.03.1998 принадлежит на праве общей долевой собственности, квартира, которая находится по <адрес> Общая площадь квартиры составляет 59,3 м2.

В свидетельстве о рождении 11-УР № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: отец - ФИО8, мать - ФИО3.

Согласно справки о заключении брака № Отдела ЗАГС <адрес> ФИО9 и ФИО7 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти 1-КМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ году.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 завещала 1/2 долю квартиры расположенную по <адрес> в равных долях по 1/4 Силаковой Марине Ивановне и Панищевой Татьяне Ивановне.

В установленный законом срок Силакова М.И. обратилась с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу города Севастополя ФИО15

Согласно ответу нотариуса города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исх. рег. № нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство в связи с тем, что имеющиеся сведения на квартиру затрудняют идентификацию, установление объема и состава наследственной массы и принадлежность имущества умершей. А именно, в ответе на запрос ГУПС «БТИ» от 16.05.2017 года исх. № указано, что в квартире по адресу<адрес>, согласно последней текущей инвентаризации, проведенной 07.11.2008 года, зафиксирована самовольная реконструкция квартиры, в связи с чем общая площадь квартиры составляет 48,9 кв.м, (без учета лоджий, площади холодной кладовой и площади балконов), общая площадь квартиры составляет 61,5 кв. м.

В заверенной копии ГУПС «БТИ» Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению (приказу)№ зарегистрированного в ГКП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, общая площадь составляет 59,30 кв.м.

В дубликате Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой СГНК ДД.ММ.ГГГГ под реестр. №, право собственности зарегистрировано в КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета ДД.ММ.ГГГГ, по реестр. №, общая площадь составляет 60,90 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости общая площадь квартиры составляет 59,30 кв.м.

В связи с невозможностью выдать свидетельство о праве на наследство по предоставленным данным нотариус дал рекомендации обратиться в суд и разрешить вопрос в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец приняла наследство путем обращения в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО3

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

В силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиками не оспаривается право ФИО10 на 1/4

долю квартиры в порядке наследования после смерти ФИО3, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное имущество принадлежало наследодателю на законных основаниях, истец является его наследником по завещанию, принявшим наследство. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры, расположенной по <адрес>

Как следует из искового заявления, в 2008 году в указанной квартире был произведен демонтаж оконно-дверного блока между кухней и балконом, в результате чего увеличилась площадь квартиры.

Силакова М.И. обратилась с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об оформлении и выдаче акта приемочной комиссии после перепланировки данной квартиры.

Согласно ответу исх.№ от 30.04.2019 г. Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя отказано в выдаче акта о приемке в эксплуатацию помещения после завершения перепланировки, так как работы по демонтажу оконно-дверного блока между помещением кухни и балконом были выполнены до получения решения о согласовании перепланировки жилого помещения.

21.01.2019 года истец подала жалобу в Главное управление государственного жилищного надзора г. Севастополя, о проведении проверки данной квартиры на наличие либо отсутствие перепланировки или реконструкции жилой квартиры.

Согласно ответу от 14.03.2019 г. при проведении внеплановой выездной проверки осмотром установлено, что нарушения прочности или разрушение несущих конструкций здания, нарушения в работе инженерных систем или установленного в нем оборудования, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, нарушение противопожарных устройств, ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома не выявлено. Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной (перепланированной) квартиры, поскольку ее реконструкция (перепланировка) выполнена без разрешительной документации, рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

     Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 08 июня 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

     Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 05 августа 2020 года усматривается, что произведенные работы в спорной квартире являются перепланировкой. Установлено, что никаких демонтажных работ несущих конструкций непосредственно в квартире или в жилом доме в целом не проводилось. Были проведены работы по демонтажу подоконного блока, который выполнял исключительно ограждающие функции, дверных и оконных блоков.

     В результате перепланировки выполнены следующие работы:

- демонтирован оконный и дверной блоки между кухней и балконом, в результате чего увеличилась площадь кухни;

- непосредственно внутри квартиры было установлено дверное заполнение, разделяющее балкон на два помещения.

Пространство между дверным заполнением и перекрытием заполнено листовыми материалами. Общая площадь квартиры в результате проведенной перепланировке стала составлять – 61,5 м2.

Выполненная перепланировка в указанной квартире соответствует: требованиям строительных сводов и правил, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических правил.

Согласно визуальному обследованию установлено, что конструкции стен, перекрытий и перегородок исследуемой квартиры не имеют деформаций, повреждений либо дефектов (не выявлено наличие трещин, сколов, местных разрушений, отклонений от вертикали и горизонтали), т.е. конструкции находятся в работоспособном состоянии.

При сопоставлении результатов визуального обследования с нормативной литературой установлено, что помещения исследуемой квартиры не имеют признаков ветхости, аварийности и не требуют проведения капитального ремонта несущих конструкций.

Установлено, что выполненная перепланировка квартиры № 11 не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и жилого дома в целом.

Произведенные работы в квартире не привели к ухудшению условий проживания для иных граждан (жильцов многоквартирного дома), и не угрожает их жизни и здоровью.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением судебной экспертизы № от 05 августа 2020, поскольку она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании установлено, что работы, произведенные в указанной квартире, не привели к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома), его части, не сказались на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, в связи с чем, реконструкцией не являются. В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что выполненными работами были нарушены права иных собственников жилого дома.

    Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением судебного эксперта подтверждено, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученное в результате перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованным требования истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что истец принимал надлежащие меры по легализации перепланировки, подтверждено обращением в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

То обстоятельство, что у истца не было соответствующего разрешения на перепланировку квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также суд отклоняет доводы представителя ответчиков о преюдициальном значении обстоятельств, установленных апелляционным определением коллегии судей по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18.10.2018 г. по гражданскому делу №, а именно того факта, что квартира, как объект недвижимости изменена путём реконструкции, на вновь созданный объект недвижимости могут быть заявлены требования всеми собственниками, а не только истцом.

Из содержания апелляционного определения Севастопольского городского суда от 18.10.2018 года по гражданскому делу № года судебная коллегия указала на процессуальные нарушения, допущенными районным судом при рассмотрении дела по существу, в части необходимости участия в деле Бюйс А.Г. (Насонова А.Г.) как собственника доли в праве собственности на спорную квартиру. Отсюда следует, что ранее при рассмотрении дела ответчик Бюйс А.Х. участия не принимал, а следовательно, положения ст. 61 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат.

При рассмотрении настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от 05 августа 2020 года, из которой усматривается, что произведенные работы в спорной квартире являются перепланировкой. С заключением экспертизы представитель ответчиков Панищевой Т.И. и Бюйс А.Х. выразила согласие.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истца относительно невозможности в ином порядке защитить ее нарушенные права и интересы, поскольку у истца отсутствует объективная возможность предоставления нотариусу документа, подтверждающего технические характеристики объекта, составляющего наследственную массу, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя на его требование - доказательств получения соответствующих разрешений для осуществления перепланировки, кроме того, на тот период (2008 год) истец не являлась собственником спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Силаковой Марины Ивановны к Панищевой Татьяне Ивановне, Бюйс Арсению Херман, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на 1/4 долю квартиры - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый номер: №.

Признать за Силаковой Мариной Ивановной право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2020.

Председательствующий