Решение по делу № 1-41/2019 от 26.12.2018

дело № 1-41/2019

№...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Волгограда Рамазанова В.М.,

подсудимого Илюшина Н. Е.,

защитника-адвоката Чадова И.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 14 января 2019 года,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО,

при секретаре Кирюхиной Ю.М.,

рассмотрев 04 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Илюшина Н. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый Илюшин Н.Е. обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В собственности Илюшина Н.Е. допущенного на основании водительского удостоверения 34 3407 964881, к управлению транспортными средствами категории «В, С», находился автомобиль марки (далее по тексту - а/м) «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г/н) «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ более точно дата не установлена, Илюшин Н.Е., управляя а/м «ВАЗ 21103» г/н «№...» напротив ... районе г.Волгограда, совершил наезд на железобетонный оградительный столб, в результате чего на его а/м образовались повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия и трещин задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, заднего правого фонаря.

ДД.ММ.ГГГГ Илюшин Н.Е. обратился к иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), которого он знал как аварийного комиссара, для уточнения информации о порядке получения страхового возмещения, за имеющиеся на его а/м повреждения. Иное лицо, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил Илюшину Н.Е., не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «ВАЗ 21103» г/н «№...» с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь Илюшин Н.Е., располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых, а/м «ВАЗ 21103» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи, с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у ФИО4, как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иное лицо №1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом Илюшин Н.Е. договорился с иным лицом №1, о том, что он предоставит ему, а/м «ВАЗ 21103» г/н «№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации, а/м «ВАЗ 21103» г/н «№...» и водительского удостоверения на имя Илюшина Н.Е., копию страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», копию паспорта гражданина РФ на имя Илюшина Н.Е. В свою очередь иное лицо пообещал Илюшину Н.Е., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит 27 000 рублей.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «ВАЗ 21103» г/н «№...», иное лицо, продолжая реализацию совместных с Илюшиным Н.Е. преступных намерений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискал светокопии водительского удостоверения ФИО3, свидетельства о регистрации на а/м «Daewoo Nexia», г/н «№...», находящийся в собственности ФИО1, имеющей страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №..., не осведомлённых о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов, Илюшин Н.Е., реализуя совместные с иным лицом преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил иному лицу в заранее обусловленном месте - у ДК Патриот, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21103» г/н «№...» и водительского удостоверения Илюшина Н.Е., светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов, ФИО2, во исполнение совместных с Илюшиным Н.Е. преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков, путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у ДК Патриот, расположенного по адресу: ... составил извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 минут ДТП по адресу: ... между а/м «ВАЗ 21103» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО4 и под управлением Илюшина Н.Е. и а/м «Daewoo Nexia» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО1 и под управлением виновника в указанном ДТП ФИО3, не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи от имени ФИО3

При этом, в извещение о ДТП иное лицо, внес не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО3 и в результате на а/м «ВАЗ 21103» г/н «№...» образовались механические повреждения: задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, заднего правого фонаря, лючка бензобака.

После этого, Илюшин Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь у ДК Патриот, расположенного по адресу: ..., действуя совместно и согласованно с иным лицом №1., подписал извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем иное лицо предоставил в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: ....

В последующем Илюшин Н.Е., по указанию иного лица, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» об уступке права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №№... от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Илюшин Н.Е., по указанию иного лица №1 получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 29 000 рублей, из них 2 000 рублей, передал в качестве вознаграждения иному лицу №1.

В последующем, представленные иному лицу в ООО "ВерныйВыбор" фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с Илюшиным Н.Е. сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из почтового отделения связи №400075, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., претензии на сумму 49 788 рублей (37 665 - сумма страхового возмещения, 12 ООО рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 123 рублей - почтовые расходы).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии с расчетного счета №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» ... на расчётный счёт ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк» г.Волгоград, расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 47 788 рублей, часть из которых в сумме 29 000 рублей была учтена в качестве компенсации за незаконно произведенные выплаты на имя ФИО4, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий Илюшина Н.Е., совершенных группой лиц по предварительному сговору с иному лицу, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 37 665 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Илюшина Н.Е. в связи с примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью. При этом, представитель потерпевшего ФИО, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый Илюшин Н.Е. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Чадов И.В. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Рамазанов Р.М. возражал против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что Илюшин Н.Е. ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Илюшина Н. Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения Илюшину Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: копию платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ., выплатное дело ПАО СК «Росгосстрах» №... – оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

...

.... Судья А.В. Косолапов