Решение по делу № 12-212/2014 от 29.09.2014

Дело № 12-212/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                  г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием заявителя Баева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу Баева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Баев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, Баев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>

Баев А.А. полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование своих доводов указывает на то, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку в момент выявления административного правонарушения, он не мог управлять транспортным средством, т.к. находился в стационаре больницы.

Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Баев А.А. на доводах жалобы настаивает.

Заслушав пояснения заявителя, рассмотрев жалобу, изучив документы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

    Судьей установлено:

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> водитель Баев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> № в нарушение п.2.3.2 ПДД, с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Баев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> (л.д. 15).

Из жалобы Баева А.А., а также его пояснений следует, что он не согласен с назначенным наказанием, поскольку в момент выявления административного правонарушения, он не мог управлять транспортным средством, т.к. находился в стационаре больницы.

С указанной позицией Баева А.А. судья не может согласиться.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет правовое значение факт невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был подтвержден документами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника отделения полиции, объяснениями (л.д.6-11).

Доводы Баева А.А. о том, что в момент выявления административного правонарушения, он не мог управлять транспортным средством, т.к. находился в стационаре больницы, судья находит несостоятельными в силу следующего:

Так, из представленной заявителем справки ГАУЗ ПК «Ленская центральная районная больница» «Сергинское отделение» от ДД.ММ.ГГГГ не следует с достоверностью, что Баев А.А. не мог ДД.ММ.ГГГГ управлять транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Указанная справка лишь подтверждает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Баев А.А. был обслужен бригадой скорой помощи на ДТП в с. Серга (л.д.20).

Представленный заявителем листок нетрудоспособности, также не свидетельствует о заявленных Баевым А.А. обстоятельствах.

Наказание Баеву А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3,1, 3,8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сомнений в установлении вины Баева А.А. в совершении административного правонарушения не имеется.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, не имеется.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, свидетельствует о наличии в действиях Баева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, водитель Баев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> № в нарушение п.2.3.2 ПДД, с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Баев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

Баев А.А. в присутствии понятых выразил несогласие с прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Баев А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле процессуальными документами.

Имеющиеся доказательства получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то есть с учетом положений статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи о совершении Баевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений закона при оценке доказательств мировым судьей, допущено не было. Требованиям относимости и допустимости исследованные доказательства соответствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3,1, 3,8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется.

    При таких обстоятельствах, нарушений требований, Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Баева А.А. не имеется.

    На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баева А.А. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Баев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу - Баева А.А. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья:                    И.Н.Головкова