Решение по делу № 2-3071/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-3071/2022                                                                        24RS0002-01-2022-003689-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                                                              г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Злодеевой (Литвиновой) Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Литвиновой (Злодеевой) Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Миг Кредит» и Литвиновой Е.В. был заключен договор займа №, согласно которому Литвиновой (изменена на Злодееву) Е.В. были предоставлены денежные средства в размере 39320 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «Миг Кредит» в сети интернет. Подписав данный договор, ответчик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) и Общими условиями договора займа. 08.06.2021 ООО МК «Миг Кредит» уступило взыскателю ООО «АйДи Коллект» право требования к ответчику уплаты задолженности по указанному договору. В установленный срок обязательства по договору займа заемщиком исполнены не были, в связи с чем за период с 03.11.2019 по 08.06.2021 образовалась задолженность в размере 92995,02 руб., из которых 39140,54 руб. – основной долг, 34603,46 руб. – начисленные проценты, 19251,02 руб. – задолженность по штрафам (л.д.3-4).

Определением суда от 21.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МК «Миг Кредит» (л.д.43).

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.43), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Злодеева (Литвинова) Е.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела (л.д.43), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, отзыва по иску не представила.

Представитель третьего лица ООО МК «Миг Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.43), в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда <адрес> shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как указано в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, Литвинова (Злодеева) Е.В. используя функционал сайта ООО МК «Миг Кредит», заполнила заявление-анкету на предоставление ей займа в сумме 39320 руб., указав при этом свои личные данные, дату и место рождения, серию и номер паспорта, адрес регистрации и проживания, и другую информацию, а также заявку (оферту) на предоставление займа в компании ООО МК «Миг Кредит», в соответствии с которой она, ознакомившись с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании и Общими условиями договора займа, Тарифами, приняв их, настоящим заявлением просила заключить с ней договор займа в соответствии с Условиями и Правилами на условиях, указанных ею лично в настоящей заявке (л.д.13-17).

Договор займа был подписан ответчиком Литвинова (Злодеева) Е.В. аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи).

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор потребительского займа заключен путем регистрации на сайте www.migkredit.ru и, после принятия условий Соглашения и ознакомления с Правилами, Общими условиями и тарифами, оформлена заявка на предоставление займа и направления кредитору анкеты-заявления путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент сам выбирает способ получения займа, заполняя все необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо может выбрать из предложенных платежную систему).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Литвиновой (Злодеевой) Е.В. были предоставлены денежные средства в сумме 39320 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой с 1 дня по 15 день – 418,193%, с 16 дня по 29 день – 412,608%, с 30 дня по 43 день - 382,353%, с 44 дня по 57 день – 356,231%, с 58 дня по 71 день – 333,451%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 313,408%, с 86 дня по 99 день – 295,369%, с 100 дня по 113 день – 279,776%, с 114 дня по 127 день – 265,528%, с 128 дня по 141 день – 252,662%, с 142 дня по 155 день – 240,986%, с 156 дня по 169 день – 230,341% годовых, путем перечисления суммы займа на номер карты заемщика 553691******5453 (л.д. 9-10).

Графиком платежей предусмотрено, что заемщик обязан произвести 12 платежей в счет погашения займа: в размере 6937 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-обророт).

Сумма займа в размере 36000 руб. была перечислена Литвиновой (Злодеевой) Е.В. на банковскую карту №******<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Согласно п. 17 договора, 1080 руб. перечислены ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии, 1440 руб. перечислено ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации, 800 руб. перечислено в ООО «ЕЮС» счет оплаты стоимости сертификата на медицинскую поддержку.

Таким образом, ООО МК «Миг Кредит» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были выполнены в полном объеме.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату займа в установленный договором срок, исполнены не были. В счет погашения долга не внесено ни одного платежа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно п.13 Договора займа, Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам (л.д.9-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ООО МК «МигКредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц24/2021/06/08-01, согласно которому ООО МК «МигКредит» передало ООО «АйДи Коллект» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований (Приложение 1 к договору) (л.д. 21-22).

Согласно приложению к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с Литвиновой (Злодеевой) Е.В., о чем Литвиновой (Злодеевой) Е.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), объем уступаемых прав составил 92995,02 руб., в том числе: 39140,54 руб. – сумма основного долга, 34603,46 руб. – проценты за пользование, 19251,02 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Литвиновой (Злодеевой) Е.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по кредитному договору в размере 94289,95 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.39).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 03.11.2019 по 08.06.2021 у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 92995,02 руб., из которой сумма основного долга составила 39140,54 руб., сумма задолженности по процентам – 34603,46 руб., сумма штрафов – 19251,02 руб. (л.д.20).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств оплаты суммы задолженности по договору займа после заключения договора об уступке прав ответчиком суду не предоставлено.

Заключенный с ответчиком договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен Литвиновой (Злодеевой) Е.В. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласился со всеми условиями договора, был ознакомлен с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом принимается во внимание, что Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» на период действия договора не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21.12.2013, на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование займом соответствует положениям заключенного договора микрозайма, Закона о микрофинансовой деятельности, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем сумма основного долга и проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2989,86 руб. (л.д.6,7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Злодеевой (Литвиновой) Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92995,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2989,86 рублей, а всего взыскать 95984 (девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия судом.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.