Решение по делу № 2-1111/2024 (2-6674/2023;) от 28.11.2023

22RS0065-01-2023-007208-06 Дело №2-1111/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года              город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Данилова, А.В. Шатиловой,

с участием представителя ответчика Кононова С.Г. - Васильева В.С., третьего лица Функ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенцовой Ларисы Николаевны к Кононову Сергею Геннадьевичу, ООО «Консул +» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенцова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 123 200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Луидор 2250 DS, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением Функ О.В., принадлежащего Кононову С.Г., транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением Семенцовой А.П., принадлежащего Семенцовой Л.Н. и транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак *** под управлением Доценко М.В., принадлежащего СУ СУ по <адрес>. Данное ДТП произошло по вине Функ О.В., которая в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не обеспечила соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, а также не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошел наезд на стоящее транспортное средство. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. По данному страховому случаю АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 132 300 рублей. Собственником автомобиля Луидор 2250 DS, государственный регистрационный знак *** является Кононов С.Г. Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак *** составляет 173 500 рублей, стоимость использованных для ремонта запасных частей составила 82 000 рублей. Общая стоимость ремонта составила 255 500 рублей, которая оплачена истцом за ремонт автомобиля. Размер фактически понесенного истцом ущерба превышает сумму полученного возмещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

До судебного заседания от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения, достигнутого сторонами.

Из мирового соглашения следует, что оно заключено в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора о возмещении материального ущерба, причиненного "Истцу" в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> края, в районе <адрес> в <адрес>,- столкновение автомобиля "Луидор 2250 DS", гос. регистрационный знак *** регион, под управлением водителя Функ О.В., принадлежащего на основании собственности Кононову С.Г. и автомобилей "Лада Гранта", гос.регистрационный знак *** регион, под управлением водителя Семенцовой А.П., принадлежащего на праве собственности Семенцовой Л.Н., в свою очередь совершившим столкновение с автомобилем "Фольксваген Поло" гос. регистрационный знак *** регион под управлением водителя Доценко С.Н., принадлежащего СУ СК по <адрес>, на следующих условиях:

1. Ответчик признает вину в указанном выше ДТП, а именно факт, что причиной ДТП стало нарушение ПДД РФ водителем Функ О.В., работодателем которой он является.

2. Стороны пришли к соглашению, что размер материального ущерба, подлежащего возмещению "Истцу" составляет 107 000 (сто семь тысяч) рублей. Возмещение указанного вреда сторона "Ответчик" осуществляет путем наличного расчета в момент подписания настоящего Мирового соглашения.

3. После подписания настоящего Мирового соглашения и исполнением сторонами своих обязанностей, предусмотренных условиями настоящего Мирового соглашения, Стороны считают спор по гражданскому делу *** Индустриального районного суда <адрес>, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП Истцу, полностью урегулированным, Стороны не имеют друг к другу никаких претензий.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно, с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, включая расходы на оплату услуг представителей, сторонами не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

5. Соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для Истца, Ответчика и одно для передачи в Индустриальный районный суд.

6. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Индустриальный районным судом. На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

7. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения соглашения, предусмотренные ст.ст.39,173,221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае утверждения мирового соглашения сторон, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение подписано лично истцом Семенцовой Л.Н., ответчиком Кононовым С.Г. и его представителем Васильевым В.С.

Кроме того, к материалам дела приобщен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которой Семенцова Л.Н. подтверждает факт получения наличными денежных средств в сумме 107 000 рублей от Кононова С.Г. на условиях мирового соглашения по делу ***.

Изучив условия мирового соглашения, суд находит его подлежащим утверждению, а производство по делу ? прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу частей 5-6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1-2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Стороны спора обратились к суду с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела.

Условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, не противоречат закону, приняты сторонами добровольно, с пониманием последствий совершенных указанных действий, не нарушают прав и интересов других лиц. Требования статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании мирового соглашения сторонами соблюдены.

Судом до утверждения мирового соглашения положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, условия соглашения для сторон становятся обязательными, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

Заключая мировое соглашение, стороны спора тем самым реализовали указанное право, в связи с чем оно подлежит утверждению судом в редакции, соответствующей воле сторон, и в формулировках, соответствующих принципу исполнения судебного акта, с прекращением производства по делу.

При подаче в суд иска Семенцовой Л.Н. уплачена государственная пошлина в размере 3 664 рубля, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (УИП ***).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ? 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора ? 30 процентов.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного, в связи с заключением мирового соглашения разъяснить истцу право на возврат уплаченной по чеку ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (УИП ***) государственной пошлины в части суммы 2 565 рублей (3 664 х 70%).

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Семенцовой Ларисой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес> (паспорт ***), и Кононовым Сергеем Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края (паспорт ***), по делу по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

1. Кононов Сергей Геннадьевич выплачивает Семенцовой Ларисе Николаевне денежные средства в размере 107 000 за имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в районе <адрес>, с участием автомобилей «Луидор 2250 DS», государственный регистрационный знак ***, под управлением Функ О.В., принадлежащего на праве собственности Кононову С.Г., автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, под управлением Семенцовой А.П., принадлежащего на праве собственности Семенцовой А.П., в свою очередь совершившей столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ***, под управлением Доценко С.Н., принадлежащего СУ СК по <адрес>.

2. Указанная выше сумма единовременно уплачивается Кононовым Сергеем Геннадьевичем ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств, после чего Семенцовой Ларисой Николаевной выдается расписка о получении денежных средств.

3. Судебные издержки возлагаются на сторону, их понесшую, в полном объеме.

Производство по делу по иску Семенцовой Ларисы Николаевны к Кононову Сергею Геннадьевичу, ООО «Консул+» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Мировое соглашение исполнено сторонами на дату его утверждения, в связи с чем принудительному исполнению не подлежит.

Разъяснить Семенцовой Ларисе Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> (паспорт ***), право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по чеку ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (УИП ***) в части суммы 2 565 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению сторонами и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья	Е.В. Данилова
Верно, судья	Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
По состоянию на 19 августа 2024 года определение вступило в законную силу, секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1111/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края