Решение по делу № 33-3276/2019 от 20.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года по делу №

Судья ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,

судей Алиевой Э.З. и Ташанова И.Р.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО4 - ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:

«Заявление ФИО4 об установлении факта работы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что содержащиеся в его заявлении вопросы могут быть разрешены в порядке искового производства».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, выслушав объяснения представителя ФИО4 - ФИО5, просившего определение суда отменить, судебная коллегия

Установила:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта работы в МОУ СОШ № г. Махачкала с периода с <дата> по 21.11.2012г., с <дата> по 30.09.2013г., с <дата> по 31.08.2014г. в должности учителя математики.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО4 - ФИО5 просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода суда о наличии спора о праве по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства судом рассматриваются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

На основании п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ для установления фактов, имеющих юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления ФИО4 следует, что она обращалась в ГУ - ОПФР по РД для назначения досрочной страховой пенсии по старости, однако ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве на назначении досрочной страховой пенсии и данный спор должен разрешаться в порядке искового производства.

При таких данных определение суда об оставлении заявления ФИО4 без рассмотрения является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО4 - ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: