Решение по делу № 2-2425/2024 от 23.05.2024

Гражданское дело № 2-2425/24

№ УИД: 09RS0001-01-2024-002567-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цвиркуновой Анне Васильевне и Цвиркунову Владимиру Викторовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Цвиркуновой Анне Васильевне и Цвиркунову Владимиру о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 29.11.2012 выдало кредит Цвиркуновой А.В. и Цвиркунову В.В. в сумме 803 000 руб. на срок 240 мес. под 14,75% годовых. Согласно п. 4.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, по состоянию на 25.12.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 441949,79 руб. В связи с возникновением просроченной задолженности Банк обратился с исковым заявлением в Черкесский городской суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2012 с ответчиков. При рассмотрении искового заявления стороны предоставили мировое соглашение. В соответствии ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса, в т.ч. и при исполнении судебного акта. 13.03.2018 между Банком и ответчиками заключено мировое соглашение по кредитному договору № от 29.11.2012 г., которое было утверждено определением суда от 13.03.2018 г. Поскольку Должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 125376,17 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя. 30.07.2021 мировой судья судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска вынес судебный приказ №2-895/2021. Однако, за период с 14.03.2019 по 13.05.2021 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 125 376,17 руб., в том числе: просроченные проценты - 125 376,17 руб.; 30.07.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности по просроченным процентам по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 19.01.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПЩ, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна па официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2012; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Цвиркуновой Анны Васильевны и Цвиркунова Владимира Викторовича задолженность по кредитному договору № от 29.11.2012 за период с 14.03.2019 по 13.05.2021 (включительно) в размере 125 376,17 руб., в том числе: просроченные проценты - 125 376,17 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 707,52 руб., а всего взыскать: 129 083 рубля 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В материалах дела имеется заявление ответчика Цвиркуновой А.В. о применении срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание.

На основании ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 29.11.2012 выдало кредит Цвиркуновой А.В. и Цвиркунову В.В. в сумме 803 000 руб. на срок 240 мес. под 14,75% годовых.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.5. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия Кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, по состоянию на 25.12.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 441949,79 руб.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банк обратился с исковым заявлением в Черкесский городской суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2012 с ответчиков.

При рассмотрении искового заявления стороны предоставили мировое соглашение. В соответствии ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса, в т.ч. и при исполнении судебного акта.

13.03.2018 между Банком и ответчиками заключено мировое соглашение по кредитному договору № от 29.11.2012 г., которое было утверждено определением суда от 13.03.2018 г.

Поскольку Должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 125376,17 руб.

Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя.

Однако, за период с 14.03.2019 по 13.05.2021 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 125 376,17 руб., в том числе: просроченные проценты - 125 376,17 руб.;

30.07.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности по просроченным процентам по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 19.01.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Между тем, рассматривая, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно.

Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита ежемесячными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Следовательно, срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению по каждому из них в отдельности.

30.07.2021 мировой судья судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска вынес судебный приказ №.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Настоящее исковое заявление направлено истцом электронной почтой 23.05.2024 года, что подтверждается входящим номером № от 23.05.2024 года.

Следовательно, с учетом положений п.1 ст.204 ГК РФ, период с даты вынесения судебного приказа (30.07.2021 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (19.01.2022 года) равный 170 дней, подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности (3 года 5 месяцев 20 дней). В указанный период срок исковой давности не течёт.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 03.12.2020 по 13.05.2021 года в размере 88620,39 рублей, согласно расчетам предоставленным истцом (приложение №3), в остальной части взыскания задолженности по кредитному договору следует отказать. Каких- либо достаточных доказательств по опровержению расчетов истца ответчиками суду не представлено.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, и это является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании и в представленных документах. Заемщики не исполняли надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору и мировому соглашению. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о расторжении и взыскании суммы задолженности по кредиту в части.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков солидарно в размере 2858,61 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цвиркуновой Анне Васильевне и Цвиркунову Владимиру Викторовичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2012 года.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Цвиркуновой Анны Васильевны и Цвиркунова Владимира Викторовича задолженность по кредитному договору № от 29.11.2012 за период с 03.12.2020 по 13.05.2021 (включительно) в размере 88620,39 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858,61 руб., а всего взыскать: 91479,00 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику и истцу копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное заочное решение изготовлено 12.08.2024.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова