Решение по делу № 1-72/2019 от 14.03.2019

УИД в„– 66RS0029-01-2018-001533-08                                                           Р”ело в„– 1-72/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Рі. Камышлов                                                                                                    22 марта 2019 РіРѕРґР°

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Михайловой О.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подозреваемого Ряпосова В.Ю.,

защитника - адвоката Алемасова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя руководителя Камышловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области капитана юстиции Егорина Г.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Ряпосова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ряпосов В.Ю. подозревается в том, что являясь зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ИП), основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, обязанный обеспечивать соблюдение требований охраны труда, нарушил правила техники безопасности и охраны труда, что по неосторожности повлекло причинение ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО6, принятому ИП Ряпосовым В.Ю. на должность штукатура и работавшего в данной должности на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до наступления своей смерти, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), «Правилами по охране труда в строительстве», утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 336н от 01.06.2015 (далее по тексту - Правила по охране труда в строительстве); «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее по тексту - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей):

- государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (ст.211 ТК РФ);

- обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи (ст.212 ТК РФ);

- работодатель должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил по охране труда в строительстве (п.2 Правил по охране труда в строительстве);

- при проведении работ в строительном производстве, связанных с воздействием на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, работодатель обязан принять меры по их исключению или снижению до допустимого уровня воздействия (п.6 Правил по охране труда в строительстве);

- при проведении строительного производства на обособленном участке принятие мер по обеспечению безопасности и охраны труда работников и организации, противопожарных мероприятий возлагается на лицо, осуществляющее строительные работы (п.19 Правил по охране труда в строительстве);

- заземляющие устройства должны соответствовать требованиям государственных стандартов, правил устройства электроустановок, строительных норм и правил и других нормативно-технических документов, обеспечивать условия безопасности людей, эксплуатационные режимы работы и защиту электроустановок. Допуск в эксплуатацию заземляющих устройств осуществляется в соответствии с установленными требованиями. При сдаче в эксплуатацию заземляющего устройства монтажной организацией должна быть предъявлена документация в соответствии с установленными требованиями и правилами. Визуальные осмотры видимой части заземляющего устройства должны производиться по графику, но не реже 1 раза в 6 месяцев ответственным за электрохозяйство. Результаты осмотров должны заноситься в паспорт заземляющего устройства (п.п. 2.7.2, 2.7.3., 2.7.4., 2.7.8. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Вместе с тем, ИП Ряпосовым В.Ю., в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, не организована система управления охраной труда (далее по тексту - СУОТ) в соответствии со ст.212 ТК РФ, в связи с чем, не осуществлялись мероприятия по охране труда, в том числе: организация процедуры управления профессиональными рисками исходя из специфики деятельности, не установлен порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков, в том числе не идентифицированы опасности поражения работников электрическим током, не приняты меры по исключению или снижению данного риска, а именно реализация технических методов ограничения риска воздействия опасностей на работников; контроль за состоянием условий и охраны труда, не обеспечены условия труда, соответствующие требованиям охраны труда, не организована безопасная эксплуатация зданий и сооружений, оборудования, безопасность технологических процессов; проведение обязательного предварительного (при поступлении на работу) и (или) периодического (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров; проведение первичного инструктажа на рабочем месте, стажировки, обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда; исключение проведения работ ИП Ряпосовым В.Ю., не прошедшим обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке; проверка знаний требований охраны труда работников организации комиссией, члены которой прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (в обучающей организации органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда); создание службы охраны труда, привлечение организации или специалиста, оказывающего услуги в области охраны труда, привлекаемых работодателем по гражданско-правовому договору; организация деятельности лица, имеющего право выполнять единоличный осмотр электроустановок, электротехнической части технологического оборудования из числа оперативного персонала, имеющего группу не ниже III, либо работника из числа административно-технического персонала, на которого возложены обязанности по организации технического и оперативного обслуживания, проведения ремонтных, монтажных и наладочных работ в электроустановках; приобретение и выдача за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, а также применения их работниками; организация и проведение строительного производства на основании проекта производства работ, в котором предусматриваются конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющего технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда; контроль за состоянием условий и охраны труда в части исправности используемого оборудования, приспособлений, наличия и целостности защитного заземления и других средств защиты.

В следствие необеспечения ИП Ряпосовым В.Ю. безопасных условий труда, выразившегося в эксплуатации бытового помещения, укомплектованного неиспытанным защитным средством (заземляющим устройством); в неудовлетворительной организации производства работ, в отсутствии системы управления охраной труда и мероприятий по охране труда, в том числе: в организации и проведении строительного производства в отсутствие проекта производства работ, в котором предусматриваются конкретные решения по безопасности и охране труда, а также определяющего технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда; в отсутствии контроля за состоянием условий и охраны труда в части исправности используемого оборудования, приспособлений, наличия и целостности защитного заземления и других средств защиты; в эксплуатации электроустановок в отсутствие лица, имеющего право выполнять единоличный осмотр электроустановок, электротехнической части технологического оборудования из числа оперативного персонала, имеющего группу не ниже III, либо работника из числа административно-технического персонала, на которого возложены обязанности по организации технического и оперативного обслуживания, проведения ремонтных, монтажных и наладочных работ в электроустановках, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 11:50 часов на строительном объекте «Жилой дом на строительном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где по договору между <данные изъяты> (Заказчик) и ИП Ряпосовым В.Ю. (Подрядчик) последним выполнялись строительные работы, штукатур ФИО6 во время технологического перерыва в работе при выходе из бытового помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, подключенного к электрической сети, но не укомплектованного защитным средством (заземляющим устройством, взялся за металлическую ручку входной двери, получив при этом поражение техническим электрическим током, которое по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, явившееся причиной его смерти на месте происшествия.

Действия Р СЏРїРѕСЃРѕРІР° Р’.Р®. квалифицированы РїРѕ С‡. 2 СЃС‚. 143 РЈРљ Р Р¤, С‚.Рµ. нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, РЅР° которое возложены обязанности РїРѕ РёС… соблюдению, повлекшее РїРѕ неосторожности смерть человека.         

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что подозрение, с которым согласился подозреваемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Р—аместитель руководителя Камышловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области СЃ согласия руководителя следственного органа - руководителя Камышловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области обратился РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством Рѕ прекращении уголовного дела СЃ назначением Р СЏРїРѕСЃРѕРІСѓ Р’.Р®. меры уголовно-правового характера РІ РІРёРґРµ судебного штрафа.

        Р СЏРїРѕСЃРѕРІ Р’.Р®.РІ судебном заседании РїРѕСЏСЃРЅРёР», что СЃ подозрением РІ совершении указанного преступления согласен полностью, РІ содеянном раскаялся, принес извинения, загладил причиненный преступлениями моральный вред, РЅР° прекращение уголовного дела СЃ назначением ему меры уголовно-правового характера РІ РІРёРґРµ судебного штрафа, согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала и согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношенииРяпосова В.Ю., т.к. последний принес извинения, которые она приняла, возместил моральный вред путем производства строительно-монтажных работ в доме потерпевшей на сумму 1 500 000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела с назначением Ряпосову В.Ю.меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив доводы ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст.76.2 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона совершение преступления, повлекшего смерть потерпевшего, не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. Конкретных обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих освобождению Ряпосова В.Ю. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суду не представлено и судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что Ряпосов В.Ю.впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работы, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также компенсировал потерпевшей материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, которые были приняты. Суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья Ряпосова В.Ю. и его супруги. Потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ряпосова В.Ю.

Данные способы заглаживания вреда уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Ряпосову В.Ю.разъяснены основания прекращения в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Разъяснено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Ряпосов В.Ю.согласен с прекращением уголовного дела в отношении него, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, уголовное дело в отношенииРяпосова В.Ю.подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ряпосова ФИО11, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

НазначитьРяпосову ФИО12 уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого Ряпосов В.Ю.обязан оплатить судебный штраф: в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, суд разъясняет последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления денежных средств: получатель УФК по Свердловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л\с 04621А59070); ИНН 6672329735, КПП 667101001; р\с 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001; КБК 41711621010016000140, ОКТМО 65701000, дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Камышловский районный суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                             Рћ.Р”. Шарипов