Решение по делу № 2-298/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-713/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца Сорокина С.А. – Арсентьевой Е.В.,

ответчика Братанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Сергея Анатольевича к Братанову Анатолию Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сорокин С.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Братанову А.В. (далее – ответчик) о взыскании долга по расписке в сумме 1 000 000, 00 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 1 000 000, 00 рублей. Деньги были переданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие представителя Арсентьевой Е.В., которая иск своего доверителя поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Ответчик с иском согласился, не оспаривал наличие долга перед истцом в заявленном размере.

Третье лицо Братанова Н.Д. не явилась на заседание суда, извещена о времени и месте рассмотрения дела, к материалам дела приобщен почтовый конверт с указанием причины невручения судебных документов: истек срок хранения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму долга или равное количество полученных вещей.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежный заем в сумме 1 000 000, 00 рублей со сроком возврата их до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи денег, условий его возврата, суду представлена расписка на указанную сумму (один миллион рублей) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как следует из содержания расписки, заемщик (Братанов А.В.) обязался возвратить займодавцу (Сорокин С.А.) полученный заем в срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Факт составления расписки, подпись свою на расписке, сроки возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, сумма долга по договору займа (расписке) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенным требованиям истца, размер таких расходов составляет 13 200, 00 рублей, согласно представленной квитанции и цене иска (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Братанова Анатолия Владимировича в пользу Сорокина Сергея Анатольевича задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2018 года.