Решение от 11.04.2023 по делу № 2-668/2023 от 17.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Коротковой С.Э.

с участием истца Солдаткиной В.В., ответчиков Солдаткина Д.А. и Смирнова А.А.-,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 11 апреля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Солдаткиной В.А. к

Солдаткину Д.А. и Смирнову А.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Солдаткина В.В. обратилась в суд с иском к Солдаткину Д.А. и Смирнову АА. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявления указала, что 03.02.2023 судебным приставом-исполнителем Шуплецовой К.А. был наложен арест (произведена опись) трех токарных станков, циркулярного, сверлильного и фуговального станков. Арест произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество принадлежит ей, было подарено супругом, станки дороги ей, как память о муже. Ссылка в акте, что станки принадлежат Солдаткину ДА., является ошибкой, так как она человек юридически малограмотный, подписала акт под воздействием страха. Кроме того, акт описи был составлен в то время, когда должник не был прописан по указанному адресу, никакого имущества, принадлежащего Солдаткину ДА., в доме нет все имущество, которым обладал должник, сгорело у него во время пожара. Просит освободить от ареста спорное имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства в отношении Солдаткина ДА.

Истец Солдаткина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Солдаткин Д.А. ее сын, в январе 2023 года он был снят с регистрационного учета по адресу: г.Шадринск, ул...., д...., фактически по данному адресу не проживает. В доме проживает она и семья ее дочери. В один из дней к ним приехала судебный пристав-исполнитель, которая пояснила, что ей необходимо описать имущество, принадлежащее Солдаткину Д.А., и, если она не пустит в мастерскую, то они возьмут «штурмом». Она испугалась, что могут описать имущество, находящееся в доме, так как оно все принадлежит семье дочери, ее имущества в доме нет. Она вынуждена была пропустить судебного пристава-исполнителя в мастерскую, который описал все станки. Акт она подписала, потому что испугалась. Фактически все станки принадлежат ей, а не Солдаткину ДА., их при жизни передал ей ее супруг С.А.П. при разделе совместно нажитого имущества. Документов на станки нет, большинство из них самодельные. Солдаткин Д.А. после смерти отца забрал себе ручной инструмент: электродрель, ручные пилы, шуруповерт, пользовался циркуляркой. После смерти С.А.П. наследственное дело не заводилось, так как в этом не было необходимости, поскольку у него никакого имущества не было, дом зарегистрирован на ее имя.

Ответчик Солдаткин ДА. в судебном заседании исковые требования признал, считал их обоснованными, пояснил, спорные станки принадлежали его отцу, который умер ... года, через 9 дней у него сгорел дом и все имущество, автомобиль он продал мужу сестры, поскольку были нужны деньги. У него трудное материальное положение, устроиться на работу он не может, выплатить взысканную с него сумму сможет только частями. Знал о том, что судебные приставы должны приехать описывать имущество, потому снялся с регистрационного учета по адресу: ул...., ... в г.Шадринске. В доме он не проживает, его имущества там нет, живет в квартире друзей. После смерти отца он взял его изделия из дерева на память, инструменты, изредка пользовался станками отца. В настоящее время он зарегистрировался в качестве самозанятого, намерен с разрешения матери работать на станках, зарабатывать и рассчитываться с долгами.

Ответчик Смирнов ДА. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против снятия ареста со станков, поскольку только после описи имущества ответчик стал предпринимать меры к погашению задолженности. Указывал на недобросовестное поведение Солдаткина Д.А., который в ходе рассмотрения дела отрицал факт получения денежных средств заключил фиктивную сделку по продаже автомобиля, которым пользуется по настоящее время скрывается от судебного пристава-исполнителя и скрывает свой доход, который получает от изготовления деревянных изделий. Полагал, что доказательств, подтверждающих, что спорные станки принадлежат истице, не имеется ему известно, что ими пользуется ответчик.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области Шуплецова К.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, решение оставляла на усмотрение суда, указала, что задолженность ответчиком не погашена.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Шадринского районного суда от 28.02.2022 по гражданскому делу № в пользу Смирнова А.А. с Солдаткина Д.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 25.06.2020, в размере 185000 руб., штраф в размере 92500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.06.2022 решение Шадринского районного суда от 28.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Солдаткина ДА. - без удовлетворения.

11.07.2022 Шадринским районным судом Смирнову А.А. выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника Солдаткина ДА. денежных средств.

11.07.2022 Шадринским МОСП УФССП по Курганской области на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника Солдаткина ДА. возбуждено исполнительное производство №106646/22/45029-ИП.

Солдаткин Д.А. с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства ознакомлен 04.08.2022, в рамках чего дал свои объяснения, в которых указал, что про задолженность он не знал, поэтому и не оплачивал. Официально не работает, имеет неофициальный доход. В собственности имеет транспортное средство в рабочем состоянии.

19.01.2023 Солдаткин ДА. снялся с регистрационного учета в г.Шадринске по ул...., д...., на момент рассмотрения дела по месту жительства так и не зарегистрировался.

... года умер отец ответчика Солдаткина Д.А. - С.А.П., который по день смерти был зарегистрирован по адресу: г.Шадринск, ул...., д...., наследственное дело после его смерти не открывалось.

03.02.2023 в рамках вышеуказанного исполнительного производства произведена опись и арест имущества должника Солдаткина Д.А. по адресу: г.Шадринск, ул...., д...., при составлении акта присутствовали понятые, а также истец Солдаткина В.В., которая в ходе составления описи арестованного имущества никаких замечаний и возражений по поводу принадлежности данного имущества не высказала, документов на описанное и арестованное имущество не предоставила.

В ходе исполнительных действий описано и арестовано следующее имущество: один токарный станок по дереву самодельный, состояние рабочее, регистрационный номер отсутствует, стоимостью 20000 руб. один токарный станок по дереву самодельный, состояние нерабочее, регистрационный номер отсутствует, стоимостью 15000 руб. один токарный станок по дереву, состояние нерабочее, серия и регистрационный номер отсутствует, стоимостью 15000 руб. одна циркулярка самодельная, состояние рабочее, стоимостью 20000 руб. сверлильный станок, серия и регистрационный номер отсутствует, состояние рабочее, стоимостью 15000 руб. фуговальный станок, номер и серия отсутствует, состояние нерабочее, стоимостью 10000 руб. Всего арестовано и описано 6 предметов имущества, принадлежащего должнику, на общую сумму 95000 руб.

Согласно справке Главного управления МЧС по Курганской области от 25.01.2023 жилой дом, расположенный по адресу: г.Шадринск, ул...., д...., полностью уничтожен в результате пожара 22.02.2021. Причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации отопительного котла на твердом топливе.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что спорное движимое имущество принадлежит ей на праве собственности в результате раздела совместно нажитого супругами имущества, однако доказательств принадлежности спорного имущества не предоставила.

Оснований, предусмотренных ст.446 ГПК РФ, по которым не может быть наложено взыскание на имущество должника, в данном случае суд не усматривает.

Из представленных материалов также не усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и описи имущества оспорены сторонами исполнительного производства или его действия признаны незаконными и необоснованными. При описи же имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

При наложении ареста на спорное имущество каких-либо замечаний по поводу составления акта и принадлежности спорного имущества истцу или иным лицам не заявлено, замечания в акте отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что упомянутое имущество принадлежит ему, а не должнику.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

В нарушение вышеизложенных норм процессуального права доказательств факта приобретения в собственность вышеперечисленного спорного имущества непосредственно истцом суду не представлено.

Более того, в соответствии со ст.ст.1152-1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Истец и ответчик поясняли, что станки принадлежали С.А.П.., являлись совместным имуществом супругов. После смерти С.А.П. его сын фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о принадлежности части имущества должнику на праве собственности.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что спорное имущество не может быть исключено из описи имущества, арестованного в рамках исполнительного производства в отношении должника Солдаткина ДА., в противном случае, исключение имущества из описи, нарушает право кредитора Смирнова А.А. на своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░